Справа № 22ц-3307 Головуючий в І інстанції
Завальнюк І.В.
Категорія 6 Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Вербицької Л.І.,
Вадзінського П.І.,
при секретарі Пасько Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2007 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. За позивачем визнано право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 97,1 м2, туалет літ. «Б»-1,3 м2, та огорожі №№ 1,2,3, розташовані на земельній ділянці площею 1511 м2 по АДРЕСА_1. ХДБТІ зобов’язано зареєструвати право власності позивача на вказане майно.
До суду з апеляційною скаргою на це рішення звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що земельна ділянка площею 0,15 га по АДРЕСА_1 на підставі Державного акта про право власності на землю належала ОСОБА_6 Вказану земельну ділянку 04.10.2010 року ОСОБА_6 продала в рівних частках апелянтам. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були отримані два Державні акти про право власності на земельні ділянки із присвоєнням нових поштових адрес – АДРЕСА_1 Вважаючи, що оскаржуваним рішенням було порушено їх права ОСОБА_6 як власниці земельної ділянки і не притягнуто її до участі у справі, і тому також порушено і права ОСОБА_4, яка придбала пізніше цю земельну ділянку. Просили рішення суду скасувати та провадження у справі закрити.
Представник апелянтів, у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягав посилаючись обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Адвокат ОСОБА_7, який представляв інтереси позивача ОСОБА_5, у судовому засіданні, проти задоволення апеляції заперечував, посилаючись на те, що наказом МАТП «Славутич» № 2 від 24.01.1990 року ОСОБА_5, який був на той час робочим спецрадгоспу «Херсонський» виділено земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Отримавши земельну ділянку позивач у 90-х роках здійснив будівництво будинку, капітальної огорожі та господарських будівель на цій земельній ділянці, але у належному порядку їх не оформив. Він постійно обробляв цю земельну ділянку, вирощував на ній овочі. Згодом йому стало відомо, що його земельна ділянка передана у власність іншій особі ОСОБА_6 Саму ОСОБА_6 він на цій земельній ділянці жодного разу не бачив. На даний час у Комсомольському райсуді м. Херсона перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання недійною приватизації та договору купівлі-продажу. Просив у задоволенні апеляції відмовити.
Представник ДБТІ до суду не з'явився направивши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених процесуальним законом, колегія суддів, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Зі змісту ст.292 ЦПК України вбачається, що право на апеляційне оскарження рішення суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 у вересні 2009 року звернувся із позовом до ХБТІ про визнання вправа власності на об’єкти нерухомого майна. Справа розглянута у судовому засіданні 08.10.2007 року і по ній того ж дня було ухвалено рішення (а.с.17,18).
Із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 744166, був виданий ОСОБА_6 28.11.2007 року (а.с.28).
Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України, в редакції, що діяла на час видачі вказаного Державного акту право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його держаної реєстрації.
Таким чином, на час розгляду справи за позовом ОСОБА_5 не набула права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 і тому її права як власника земельної ділянки на час ухвалення судом оскаржуваного рішення не порушувались.
Окрім того, як зазначали в апеляційній скарзі самі апелянти, і це підтверджується наданими ними документами, вони набули права власності на спірну земельну ділянку не раніше 04.01.2010 року, а тому і їх права ухваленим рішенням не порушувались. Зважаючи на це, а також на те, що ОСОБА_6 не уповноважувала апелянтів на представництво її інтересів, судом при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4
Верховний Суд України у п.8 постанови Пленуму від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз’яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Зважаючи на наведене, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.292,297,315 ЦПК України колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2007 року закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий Колісниченко А.Г.
судді Вербицька Л.І.
Вадзінський П.О.