Справа № 2а-665/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді Чорної С.З.
при секретарі Назарко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації м.Львова про скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити строк на подання позовної заяви та скасувати Розпорядження Сихівської районної адміністрації від 15.12.2008р. №880 „Про впорядкування самочинного розширення балкона в квартирі №8 на АДРЕСА_1”. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.12.2008 року на підставі розгляду заяви ЛКП „Новий Львів”, а також скарги ОСОБА_3 видане розпорядження Сихівської районної адміністрації №880 „Про впорядкування самочинного розширення балкона в квартирі АДРЕСА_1” з яким вони не погоджуються з огляду на наступне. 09.11.2009р. Сихівським районним судом м.Львова прийняте рішення про грошову компенсацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належної їм частки у спільній частковій власності (по 1/8 частині кожному) в квартирі АДРЕСА_1. 11.03.2010р. Сихівським районним судом постановлене також додаткове рішення по вказаній справі, відповідно до якого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавляється права спільної часткової власності на вказані частки в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем по цій справі подане апеляційне оскарження в частині суми відшкодування за вказані частки. У випадку задоволення вимог апеляційної скарги громадянка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_3 втратять право спільної часткової власності в квартирі АДРЕСА_1, а тому їхня згода на розширення балкону виявиться непотрібною. На момент розгляду справи в суді позивачем зібрано весь пакет документів для узаконення добудови. Зокрема, одержано Акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1, виданий ЛКП „Новий Львів”, який надав висновок про технічну можливість здійснення завершення робіт щодо розширення балкону згідно поданих проектних пропозицій. Одержано висновок Сихівського районного відділу м.Львова ГУМНС України у Львівській області про попереднє погодження пропозицій по влаштуванню балкону квартири №8 на АДРЕСА_1. Отримано лист від Сихівської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Львова, в якому не заперечувалось проти проектних пропозицій по влаштуванню балкону для АДРЕСА_1. Сихівський районний відділ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області своїм листом від 27.02.2009р. №2/109 не заперечує проти розширення балкону за вище згаданою адресою. Окрім того, позивачем і мешканцями будинку по АДРЕСА_1 подано заяву, в якій вони просять надати дозвіл на розширення балкону господарям квартири №8. Позивачем також укладено договір страхування цивільної відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок володіння, користування та розпорядження прибудови балкону. 04.02.2009р. позивачем подана заява на адресу голови Сихівської районної адміністрації №34/39-79 про надання дозволу на добудову балкону. 26.02.2009р. вказані документи подані Голові міжвідомчої комісії з проханням узаконити будівництво балкону із сплатою послуг міжвідомчої комісії. Добудова балкону у відповідності до зазначених погоджень не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Незважаючи на здійснені позивачем заходи, що спрямовувалися на одержання дозволу на здійснену добудову, відповідач видав Розпорядження №880 „Про впорядкування самочинного розширення балкона в квартирі АДРЕСА_1”.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що розпорядження Сихівської районної адміністрації №880 від 15.12.2010р. є законним. Позивача зобов”язано демонтувати конструкції самочинно розширеного балкона, привести площу балкона до попередніх параметрів та відновити архітектурне вирішення балкона. Самочинне розширення балкона здійснено без погодженої проектної документації, розпорядження районної адміністрації та дозволу інспекції держархбудконтролю у Львівській області, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши дійсні обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу та його опікованій - ОСОБА_5 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, яка складається з 2-ох кімнат площею 33,2 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., коридору площею 2,6 кв.м. та обладнана балконом площею 0,6 кв.м., що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім*ї і прописку (а.с.15), технічним паспортом на квартиру (а.с.17), а також рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2009р. та додатковими рішеннями Сихівського районного суду м.Львова від 15.12.2009р. та 11.03.2010р., які залишенні без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.08.2010р., згідно яких, право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/8 за кожним на вказану квартиру припинено (а.с.52-58). В даній квартирі позивачем здійснено самочинне розширення балкону.
Розпорядженням Сихівської районної адміністрації № 880 від 15.12.2008р. „Про впорядкування самочинного розширення балкона в квартирі АДРЕСА_1” затверджено висновок міжвідомчої комісії від 02.12.2008р. та зобов”язано позивача демонтувати конструкції самочинно розширеного балкона, привести площу балкона до попередніх параметрів та відновити архітектурне вирішення балкона. Як вбачається із змісту зазначеного розпорядження підставою для такого висновку стало те, що вказане розширення балкона виконано без погодженої проектної документації, дозволу інспекції держархбудконтролю у Львівській області, розпорядження районної адміністрації і погіршує об*ємно-просторове та архітектурне вирішення будинку.
Однак, представником позивача представлено суду ряд документів, які отримані позивачем з метою узаконення самочинного розширення балкона, а саме, проект влаштування балкону квартири АДРЕСА_1 (а.с.18-21), заяву позивача про узаконення будівництва балкону на ім*я голови міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації м.Львова від 26.02.2009р. (а.с.22), письмову згоду мешканців будинку на розширення балкону (а.с.23), договір страхування цивільної відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок володіння, користування та розпорядження прибудови балкону (а.с.24), заяву позивача на отримання дозволу на добудову балкону на ім*я голови Сихівської районної адміністрації м.Львова від 04.02.2009р. (а.с.25), лист Сихівського районного відділу ГУМНС України у Львівській області від 27.02.2009р., яким попередньо погоджено проектні пропозиції по розширенню балкона (а.с.26), лист санітарно-епідеміологічної станції Сихівського району м.Львова від 27.02.2008р., яким не заперечує проти прийнятих проектних пропозицій по влаштуванню балкону (а.с.27), затверджений директором ЛКП „Новий Львів” акт обстеження технічного стану квартири від 02.03.2009р., в якому зазначено, що згідно поданих проектних пропозицій технічно можливо здійснити завершення робіт щодо розширення балкону (а.с.28), лист власниці квартири №4, що розміщена під квартирою №8, яким вона не заперечує щодо узаконення самовільно влаштованого балкону (а.с.50).
20.07.2010р. міжвідомча комісія Сихівської районної адміністрації за наявності вказаних документів розглянула питання відповідності самочинного розширення балкону будівельним нормам та правилам, та як вбачається із витягу з протоколу №15 від 20.07.2010р. прийняла рішення в якому зазначила, що оскаржуване розпорядження було прийняте через відсутність погодження реконструкції балкона управлінням архітектури департаменту містобудування та рекомендувала позивачу долучити до поданих матеріалів висновок управління архітектури та згоду на експлуатацію балкона інших співвласників квартири (а.с.39).
Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с.52-58), власниками квартири АДРЕСА_1 на даний час являються лише позивач та його опікована - ОСОБА_5.
02.08.2010р. управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради розглянуло звернення позивача та проектні пропозиції про приведення у відповідність до нормативних вимог самовільно влаштованого балкону й зазначило, що вважає можливим розгляд питання приведення до будівельних норм та правил самочинно влаштованого балкону на АДРЕСА_1 за умови надання на розгляд комісії Сихівської районної адміністрації: висновків ліцензійної проектної організації про несучу здатність конструкцій після перепланування, завіреної директором ЛКП „Новий Львів” згоди мешканців квартири першого поверху, що розміщена під квартирою №8 щодо узаконення самовільно влаштованого балкону, завіреної згоди мешканців квартири третього поверху, що розміщена над квартирою №8 про влаштування балкону до своєї квартири в другу чергу (а.с.45).
Державним підприємством українського регіонального спеціалізованого науково-реставраційного інституту „УКРЗАХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ” надано висновок про технічний стан приміщень квартири №8 на АДРЕСА_1 у м.Львові з можливістю розширення існуючого балкону та визначення його несучої здатності (а.с.59-85).
Враховуючи те, що 20.07.2010р. висновок МВК прийнятий за наявності ряду дозвільних документів поданих позивачем, дає можливість позивачу в подальшому узаконити самочинне розширення балкону відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що розпорядження Сихівської районної адміністрації м.Львова № 880 від 15.12.2008р. про демонтаж конструкції самочинно розширеного балкона суперечить висновку МВК прийнятому 20.07.2010р., оскільки містить повністю протилежні висновки щодо відповідності добудови будівельним нормам та правилам, порушує право позивача на узаконення самочинної добудови відповідно до вимог „Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові”, а тому його слід визнати протиправним та скасувати.
На підставі ст.ст. 54, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, та керуючись ст.ст.11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
позов задоволити. Скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР №880 від 15.12.2008р. «Про впорядкування самочинного розширення балкона в квартирі АДРЕСА_1» .
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуюча Чорна С.З.
Оригінал постанови виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі № 2а-665/10
Справа № 2а-665/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді Чорної С.З.
при секретарі Назарко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації м.Львова про скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР,-
в с т а н о в и в:
На підставі ст.ст. 54, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та керуючись ст.ст.11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
позов задоволити. Скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР №880 від 15.12.2008р. «Про впорядкування самочинного розширення балкона в квартирі АДРЕСА_1» .
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуюча Чорна С.З.
Оригінал постанови виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі № 2а-665/10