Справа № 22ц-6467 Головуючий в І інстанції
Скорик С.А.
Категорія Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Капітан І.А.,
Бауль Н.М.,
при секретарі Жегуліній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.07.2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.07.2010 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5 задоволена та частково скасовано спосіб забезпечення позову, вжитий за ухвалою суду від 10.06.2010 року.
В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра», посилаючись на незаконність ухвали суду, просить її скасувати та винести нову ухвалу про забезпечення позову.
Представниця апелянта, у судовому засіданні, на задоволенні скарги наполягала, посилаючись на те, що для зміни заходів забезпечення позову потрібна згода особи, яка заявляла про їх вжиття, а такої згоди банк не надавав.
Представник ОСОБА_3, у судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечував, вважаючи увалу суду такою, що відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши відповідність ухвали суду вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.06.2010 року частково задоволено заяву ВАТ КБ «Надра» про забезпечення позову і накладено арешт на автомобіль марки «Ніса-Мурано» 2008 року випуску чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 шляхом складання акту його опису й арешту з передачею на зберігання представнику ВАТ КБ «Надар», а також шляхом заборони МРЕВ ДАІ здійснювати перереєстрацію вказаного автомобіля ОСОБА_3, пов’язану з його відчуженням у будь-якій формі.
Ухвалою від 02.07.2010 року Комсомольський райсуд м. Херсона частково скасовано спосіб забезпечення позову в частині передачі арештованого автомобіля, з його передачею на зберігання ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України на заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача.
Оскільки судом була фактично здійснена часткова зміна забезпечення способу, а не часткове його скасування, як зазначив суд в ухвалі, і згоди на такі дії з боку позивача не було, то ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.
Зважаючи на те, що скасуванням ухвали від 02.07.2010 року автоматично поновлюється дія ухвали судді від 10.06.2010 року, то потреби у винесенні нової ухвали про забезпечення позову не вбачається, тому апеляційна скарга задовольняється частково.
Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити частково.
Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.07.2010 скасувати.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий Колісниченко А.Г.
судді Капітан І.А.
Бауль Н.М.