Справа № 2-550

                                                                                                                  за 2010 рік

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

   5 листопада 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:        

головуючого - судді                                    Джали С.Ю.

при секретарі -                                             Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між АТ "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_1 25.05.2007 року було укладено кредитний договір №75/716107 на суму 32985 гривень  із кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 24.05.2010року. Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язувався повертати кредит згідно графіку погашення, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 15,6% річних та комісію в розмірі 0,1% в місяць від суми кредиту. Кредит надано відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів – 32985 гривень на рахунок продавця автомобіля .

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши вищезгаданий кредитний договір, зобов'язався належним чином виконувати умови даного договору, в т.ч. своєчасно погашати заборгованість по кредиту та нарахованих процентів за користування цим кредитом і комісії за обслуговування кредитної заборгованості та повернути кредит у повному обсязі до 24.05.2010 року згідно з графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором цього ж дня між АТ "Індустріально-експортний банк" та  відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 25.05.2007р., згідно з яким останній відповідає перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник.

            Вказує, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, зобов’язання не виконуються, заборгованість перед банком становить 8152 гривні 21 коп., а саме: 6405 гривень 57коп. – заборгованість по кредиту; 747гривень 63 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 296 гривень 05 коп. – заборгованість по комісії; 702 гривні 96 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії.

              З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 8152 гривні 21 коп. та сплачені судові витрати.

   Представником позивача в ході розгляду справи подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачами частково було сплачено прострочену заборгованість та просить стягнути з останніх 6223 гривні 82 коп.

   Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилися і не повідомили про причини неявки та не надіслати клопотання про відкладення розгляду справи.

   Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.    

Судом встановлено, що 25.05.2007року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1, тобто відповідачем по справі, був укладений кредитний договір за №75/716107, згідно з яким відповідачу надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів – 32985 гривень на рахунок продавця автомобіля і відповідач зобов’язувався повертати такий з відсотками за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту, який погоджений сторонами у додатку до кредитного договору.

Цього ж дня між АТ « Індустріально-експортний банк » та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки,  згідно з яким відповідач взяв на себе зобов’язання в повному обсязі  відповідати перед банком як солідарний боржник за своєчасне виконання боржником його зобов’язань по кредитному договору №75/716107 від 25.05.2007 року  (сплату заборгованості по кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, сплату штрафних санкцій).

Відповідач ОСОБА_1 не проводив погашення кредиту згідно графіку, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6223 гривні 82 коп.  (з них 5361 гривня 28 коп. – заборгованість по простроченому кредиту та 862 гривні 54 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісії ).

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 75/716107 від 25.05.2007р., укладеного між сторонами, додатками до кредитного договору; копією договору поруки від 25.05.2007р.; розрахунком заборгованості; листами-вимогами про погашення заборгованості.

Відповідно до з п.3.3.7  Кредитного договору № 75/716107 від 25.05.2007р. позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитом, сплатити  нараховані проценти та комісії за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, передбачених цим договором.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.    

Беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 не дотримані умови договору щодо повернення кредиту частинами у встановлені строки, та те, що згідно договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, суд вважає, що вказані позивачем суми слід солідарно стягнути з боржника і поручителя, тобто з відповідачів по справі.

Також підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 224-226   ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська,42/4, р/р №37391840000002, ФЛРУ АТ «ІНДЕКС-БАНК», код ЄДРПОУ: 25249723, МФО:325279) заборгованість в сумі 6223 (шість тисяч двісті двадцять три) гривні 82 коп., 81 (вісімдесят одну) гривню 52 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п’ять) гривень 34коп.

 На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Суддя                              підпис                             С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя                           С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя                           С.Ю. Джала