Копія:Справа № 2-357/07р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   15 жовтня 2007 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                Гавриленко Н.В.

розглянувши на попередньому  судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1таОСОБА_2до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

         Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 12.05.1968 року виконкомом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, домоволодіння  поАДРЕСА_1належить до колгоспного двору. Станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року в даному колгоспному дворі проживали: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

         Згідно ч.2 ст.123 чинного на той час Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

         Отже, власниками вищевказаного домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто кожний з них мав право на 1/3 частину в майні даного колгоспного  двору.

         Після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3  частини вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1Після його смерті спадщину прийняв син померлого ОСОБА_1, який звернувся з заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

         Посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті батька, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду і просив суд винести рішення, яким визнати право власності за померлим ОСОБА_3 на 1/3 частину домоволодіння та визнати за ним, як за спадкоємцем померлого батька, 2/3 частини вищевказаного домоволодіння і на 1/3 частину - визнати право власності за ОСОБА_2. 

        Позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі так як його померлий батько належним чином не оформив документи про право власності на домоволодіння.         

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і суду показав, що домоволодіння в АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного двору. Головою колгоспного двору був його померлий батько ОСОБА_3. В колгоспному дворі проживало троє осіб, які мають право на 1/3 частину в майні колгоспного двору. Після смерті батька він прийняв спадщину, але через відсутність документів не зміг нотаріально її оформити. Тому він звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частини в майні колгоспного двору (1/3 + 1/3) та 1/3 частину майна за матір»ю  ОСОБА_2.

         В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 просила суд позов задовольнити і визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1і на 2/3 частини домоволодіння - за її сином ОСОБА_1.

         Представник відповідача Великобагачанської селищної ради позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав, просив його задовольнити.

         Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.  

         Судом встановлено, що в колгоспному дворі проживало троє осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7).

         15.09.2006  року помер ОСОБА_3 (а.с.9).

         Після смерті ОСОБА_3залишилося спадкове майно, що складається з 1/3 частини домоволодіння, розташованого вАДРЕСА_1 (майно бувшого колгоспного двору) (а.с.8).

        Після смерті ОСОБА_3  спадщину прийняв його син ОСОБА_1, який звернувся з заявою до державної нотаріальної контори у встановлений законом строк (а.с.21).

         Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на визнання за ними права власності відповідно на 2/3 та 1/3 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1

         При  таких   обставинах справи,    коли  визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси  інших  осіб,  суд приходить до  висновку   про  ухвалення  рішення  про задоволення позову. 

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1235, 1236, 1269, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”, ст.ст.10,11,60,130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1.  Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3належала  на праві власності 1/3 частина домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1та складається з: житлового будинку, літньої кухні, трьох сараїв, погреба, гаража, колодязя, туалета, огорожі.

        2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1Полтавської області, з урахуванням успадкованої 1/3 частини домоволодіння, що належала  померлому батькові.

        3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину того ж домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

         Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.

          Рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення  строку подання  заяви  на  апеляційне оскарження, якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду  набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

                Суддя  -  підпис.

      Копія вірна:  Голова  суду -

                             Секретар -