копія

Справа № 22-1709/2007 року                                                                головуючий в І-й інстанції: Чорна Л.М.

категорія: 26                                                                                           доповідач: Бережний С.Д.             

    ухвала

                                                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

           «19» жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:    

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

                                                                   суддів: Самчука П.П., Юзюка О.М.,

                                                       при секретарі: Гребелюк Т.Б.,

                                              з участю позивачів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.

                                                           відповідача: ОСОБА_7.,

                               та представника відповідача: ОСОБА_8.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.  на рішення Красилівського районного суду від „21” грудня 2006 року.

         Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивачів ОСОБА_5. та ОСОБА_6. на підтримку апеляції, пояснення відповідача ОСОБА_7. та його представника в заперечення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

           В травні 2006 року ОСОБА_7. звернувся до суду і просив зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні спадковою квартирою АДРЕСА_1.

            В ході розгляду справи ОСОБА_7. заявив клопотання про відмову від позову. Ухвалою Красилівського районного суду від 14 вересня 2006 року провадження у справі закрито.

            В червні 2006 року ОСОБА_1. (ОСОБА_5.), ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. заявили позовні вимоги про усунення ОСОБА_7. від спадкування за законом після смерті  ОСОБА_8. і просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім'я відповідача.

            Рішенням Красилівського районного суду від 21 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

            В своїй апеляційній скарзі позивачі означене рішення вважають незаконним, просять його скасувати, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки наявним у справі доказам, зокрема, показам допитаних свідків та відомостям про стан здоров'я померлого ОСОБА_8. Все це, на їх думку, призвело до помилкових висновків суду і безпідставної відмови у позові.

             В засіданні апеляційного суду позивачі (ОСОБА_1. (ОСОБА_5.) та ОСОБА_4. підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів. Відповідач та його представник апеляційну скаргу не визнали та просили залишити рішення місцевого суду без змін.

            Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

             Як встановлено в суді, ОСОБА_8. та ОСОБА_9. перебували в зареєстрованому шлюбі. В 1969 році у них народився син ОСОБА_7., який є відповідачем по справі.

              12 січня 1989 року шлюб між подружжям ОСОБА_8 розірвано, але деякий час вони продовжували проживати разом. В 1991 році ОСОБА_9. покинула помешкання ОСОБА_8. через зловживання останнім спиртними напоями.

             Факт зловживання ОСОБА_8 спиртними напоями підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами по справі.

             Згідно акту судово-медичного обстеження від 13.10.2005 року на а.с. 43-45 смерть ОСОБА_8. настала від алкогольної кардіоміопатії.

              Після смерті батька - ОСОБА_7., як єдиний спадкоємець першої черги оформив на квартиру батька спадщину, яка 10.04.2006 році зареєстрована в державному реєстрі за № 852.

             Згідно п. 5 ст. 1224 ЦК України, на яку посилається позивач, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

           Суд, дослідивши всі обставини справи, не знайшов підстав для усунення відповідача від спадкування за законом, оскільки не підтвердились доводи позивачів, що ОСОБА_7. ухилився від надання допомоги спадкодавцю, як не підтвердилось і твердження позивачів, що спадкодавець перебував в безпорадному стані.

            Згідно ксерокопії повідомлення на а.с. 31, ОСОБА_8. отримував пенсію за віком та інвалідності не мав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач навідував свого батька, і останній про надання йому допомоги не просив.

            Оцінивши наявні докази у справі, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність залишення позову без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4відхилити.

             Рішення Красилівського районного суду від „21” грудня 2006 року залишити без змін.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий: /підпис/

               судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду                                                                                    Бережний С.Д.