Справа № 2-1663/10

У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року

      Сихівський районний суд м. Львова

 в складі: головуючої-судді                       Волоско І.Р.

                при секретарі                              Слободі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ „СК Універсальна” про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

    Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 червня 2010 року задоволено позов ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_2, ВАТ „Страхова компанія Універсальна” про відшкодування шкоди в порядку регресу.

             Представник відповідача ПАТ „СК Універсальна” звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій покликається на те, що рішення  було прийняте у його відсутності, причиною неявки у судове засідання було неотримання судової повістки про виклик, у зв”язку із чим просить причину неявки вважати поважною.

             Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1663/2010 р., матеріали заяви, суд вважає, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

              Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

              Як встановлено судом, рішення по справі за позовом ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_2, ВАТ „Страхова компанія Універсальна” про відшкодування шкоди в порядку регресу було прийнято у відсутності представника відповідача ПАТ „СК Універсальна”, який у судове засідання не з”явився, однак посилання останнього на те, що він неналежним чином був повідомлений про розгляд справи, призначений на 30.06.2010 р., жодним чином не підтверджені, більше тог, такі спростовуються наявним у справі повідомленням про вручення, згідно якого „СК Універсальна” одержала повістку про виклик до суду 22.06.2010 р. Доводи , на які покликається  представник СК “Універсальна”, які  , на його думку , мають  істотне  значення  для  правильного  вирішення  справи, судом  до  уваги   не   приймаються, т.я. мали місце після постановлення судового рішення  30.06.2010р. і на   його  законність  та   обгрунтованість не впливають.

              Відтак, суд вважає що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

             Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

             У задоволенні заяви ПАТ „СК Універсальна” про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 червня 2010 року за позовом ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_2, ВАТ „Страхова компанія Універсальна” про відшкодування шкоди в порядку регресу – відмовити.

             У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Головуюча :