Судове рішення 2-2822/10 від 30.11.2010

Судове рішення #12176519

Справа №2-2822/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макойді Р.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з уточненням просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 407 732,82 грн. боргу за кредитним договором №11184862000 від 17 липня 2007р., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути солідарно з відповідачів понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі договору кредиту №11184862000 від 17 липня 2007р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 49 300 доларів США, що становить 248 965 грн., під 13,5% річних із терміном погашення до 17 липня 2012 р. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 17 липня 2007 р., згідно якого останні передали в іпотеку банку належне їм нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови кредитного договору, а тому заборгованість станом на 10 червня 2010 р. становить 407 732,82 грн. Згідно умов укладеного кредитного договорів та договору іпотеки, на підставі положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку» просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позові, та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання після скасування заочного рішення не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечив, та постановити повторне заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується сплатити кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

17 липня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11184862000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 49 300 доларів США, що становить 248 965 грн., в порядку та на умовах визначених договором, терміном до 17 липня 2012 р.; графік погашення кредиту визначено в Додатку до договору /а.с.8-11/.

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кошти у вищезгаданому розмірі, що стверджується заявою на видачу готівки №9 від 19 липня 2007 р. /а.с.17/.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконує та згідно довідки-розрахунку позивача /а.с.67-73/ станом на 10 червня 2010 р. утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 407 732,82 грн. Даний розрахунок відповідачами не спростовано та власного розрахунку не надано, а відтак такий приймається судом до уваги.

Вимога позивача щодо дострокового погашення кредиту та процентів у зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору /а.с.14/ залишилась без реагування.

Враховуючи наведене, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача в частині стягнення суми боргу за кредитними договорами є підставними.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, заставою (різновидом є іпотека – застава нерухомого майна). Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 17 липня 2007 р. /а.с.12-13/, згідно якого останні передали в іпотеку банку належне їм на праві приватної власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Вказане також передбачене в п.2.1.1 договору іпотеки.

Таким чином, позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати /а.с.4,5/, а саме 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 546, 576, 589, 590, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224, 232 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „УкрСиббанк” 407 732 /чотириста сім тисяч сімсот тридцять дві/ грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором №11184862000 від 17 липня 2007р.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ „УкрСиббанк” 1820 грн. судових витрат.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене позивачем та відповідачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання його копії.

Головуючий О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.