АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11а –943/2010 р.                                                                    Головуючий у суді І інстанції Квітка О.М.

Категорія ст. 296 ч. 2 КК                                                                  Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      18 листопада 2010 року.   Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :  

                                                              головуючого -  судді Драного О.П.,                                              

                                                              суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

                                                              за участю прокурора Єщенко О.П.,

                                                              засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                                              ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію  прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на  вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2010 року, яким

                                    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новий Стародуб Петрівського

                                    району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1, такий, що не має судимості,

засуджений: за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

                                     ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Усть-Донецьк Ростовської

                                     області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_2, такий, що не має судимості,

та

                                      ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Попасне Луганської

                                       області, мешканець АДРЕСА_3, раніше не судимий,

засуджені: за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки кожний, за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік кожний. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки кожному.

            На підставі ст. 75 КК України всі засуджені звільнені від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

            На підставі ст. 76 КК України  засуджені зобов’язані періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системине виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

            Зазначеним вироком ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у скоєні 8 квітня 2010 року о 17 годині поблизу гуртожитку «Юність» на вулиці Калініна 67 в м. Олександрії Кіровоградської області хуліганства, за попередньою змовою групою осіб, стосовно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також у скоєнні опору працівникам правоохоронного органу – міліції: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під час виконання ними службових обов’язків, котрі прибули за викликом про хуліганські дії засуджених.

            Крім того ОСОБА_3 також визнаний винним в умисному заподіянні у зазначений час працівникам правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цими працівниками службових обов’язків.  

            Прокурора в своїй зміненій апеляції просить виключити з вироку суду таку обставину, що обтяжує покарання засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як рецидив злочину, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються раніше не судимими особами. В частини міри покарання вирок суду просить залишити без зміни.  

            На вирок суду також надходила апеляція потерпілого ОСОБА_7, яка до початку розгляду справи була ним відкликана.  

            Заслухавши доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, яка підтримала змінену апеляцію прокурора, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згодні зі зміненою апеляцією прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

            Суд першої інстанції обгрунтовано визнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винним у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296 та  ч. 2 ст. 342 КК України, а ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, що ніким з учасників судового розгляду справи не оспорюється, та підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.  

            Призначаючи засудженим покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи засуджених, обставини, що пом’якшують покарання, через що правильно призначив їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

            Разом з тим місцевий суд безпідставно врахував як обставину, що обтяжує покарання – рецидив злочину, так як ОСОБА_5 раніше не судимий, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в силу ст. 89 КК України, є такими, що не мають судимості. За таких обставин, з мотивувальної частини вироку слід виключити цю обставину, що обтяжує покарання.  

            Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

            Змінену апеляцію прокурора задовольнити.

            Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити, виключивши з мотивувальної частини таку обтяжуючу обставину як рецидив злочину.

            В решті вирок суду залишити без зміни.  

            Судді: