АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І. та скаржника ОСОБА_1 розглянула адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2010 року , якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель С. Созонівна Кіровоградського району та області вул. Академічна, 22, пенсіонер,
визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту терміном на 15 діб.
Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5.11.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб за те, що , перебуваючи на вул.. Дружби народів 35/12 23.10.20010 року вчинив дрібне хуліганство, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
У скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1 вказує на те, що сварку він не влаштовував, просить скасувати постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5.11. 2010 року, а справу провадженням закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і доводи, викладені в скарзі, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню за таких підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вказані вимоги закону під час розгляду справи в суді були порушені.
Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накладаючи адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб, суд не з’ясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не дослідив докази та не вивчив матеріали справи щодо особи порушника.
Так, із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні районного суду, на яких він наполягав у апеляційній інстанції, він не вчиняв скандалу, не чіплявся до ОСОБА_2, не ображав її нецензурною лайкою. На участок він приїжджає для допомоги своїй знайомій ОСОБА_3 Кожного разу між ним та ОСОБА_4 виникають непорозуміння з приводу ведення земельних участків та господарства, у ході яких ОСОБА_4 скандалить , вважає постанову необґрунтованою.
Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що із ОСОБА_1 у неї склалися погані стосунки у зв’язку із користуванням земельними участками. Неодноразово він її обзивав та -. Таке повторилося і 23.10.2010 року, в цей день вона перебувала на дачі, куди також прийшов ОСОБА_5 та висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував розправою;
- із пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона неодноразово була свідком образ ОСОБА_1 ОСОБА_4, також бачила , як 23.10.2010 року ОСОБА_5 ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_4
Допитана по справі у апеляційній інстанції у якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що протягом приблизно 4 років між нею, її другом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно відбуваються сварки з приводу користування дачами, межі і т.п. ОСОБА_4 провокує ці сварки, хоча ніхто не хоче з нею зв’язуватися.
Матеріалами справи чи іншими доказами такі твердження не спростовані.
Із викладених вище добутих по справі доказів вбачається наявність особистих неприязних стосунків між даними особами.
Згідно ст.173 КАпАП відповідальність правопорушника наступає за образливе чіпляння до громадян в громадських місцях, нецензурну лайку, та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. В той же час, з усіх матеріалів справи, пояснень усіх осіб вбачається, що між сторонами існують неприязні стосунки, які постійно виливаються у скандали із взаємними претензіями та образами. Підтвердження достовірними доказами вина ОСОБА_1 не знайшла , а тому в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію ОСОБА_1 частково задовольнити, постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2010 року щодо нього - скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Н.І. Поступайло