Справа №2а-1516/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2010  року , Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської Ради, третьої особи ЛКП „Старий Сихів” про зобов”язання видати довідку погодження прийняття об”єкта будівництва в експлуатацію,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернулась до  суду   з  адміністративним позовом, у якому просить прийняти рішення , яким  зобов”язати  виконавчий  комітет Львівської міської ради видати довідку „Про погодження прийняття об”єкта будівництва в експлуатацію нерухомого майна, будівлі”, що складається з сараю під літерою „Б”, вбиральні під літерою”В”, приміщення під літерами 1-5,1-6,1-7, які позначені в тех.паспорті від 1976 року, 2008 року під цими символами, що знаходяться по АДРЕСА_1

           Суд вважає, що у заявлений позов слід залишити без розгляду у зв”язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

            Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

            Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

            З матеріалів справи вбачається, що позивачка  ОСОБА_1, у виконавчий комітет Львівської міської ради із  заявою про видачу довідки “ Про погодження прийняття об”єкта будівництва в експлуатацію” звернулась  12.03.2010 року ; проте, протягом місяця з дня звернення відповіді та довідки не отримала;  звернулась  до суду з адміністративним позовом  про зобов”язання  виконавчого комітету Львівської міської ради у видачі довідки лише 05.11.2010 року, з пропуском строку звернення до  суду адміністративним позовом ;  причин  пропуску такого строку не навела, відтак, суд не вбачає підстав для його поновлення .

            Керуючись ст.ст.99, 100, 160-163 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

            адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської Ради, третьої особи ЛКП „Старий Сихів” про зобов”язання видати довідку погодження прийняття об”єкта будівництва в експлуатацію – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовні заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧА :