Справа № 2-26546/05

2-582/06

2-4248/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня  2007 року  Московський районний суд м. Харкова у

складі : головуючого судді       - Погасій О.Ф.,

при секретарі - Ісаєнко І.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2004 р. ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про розділ майна подружжя, просив виділити йому в користування 43/100 частини домоволодіння № АДРЕСА_1вартістю 5200 гривень, відповідачці виділити в користування пральну машину, холодильник, чавунну ванну, масляний обігрівач , набор кухонної меблі, загальною вартістю 5400 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1уточнив позов і просив виділити позивачу в користування 4 3/100 частини домоволодіння № АДРЕСА_1, а на користь відповідачці стягнути з позивача компенсацію 1\2 частини вказаного домоволодіння, а саме 25445 гривень згідно висновку експерта, в іншій частині позов просив не розглядати .

10.03.2005 року ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1.  про розділ майна і визнання за нею права власності  на  215/1000  частин  домоволодіння  №  АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1не заперечував проти того , що спірне домоволодіння було придбане подружжям ОСОБА_1.в шлюбі і тому кожному з них належить по 1\2 частині. Просив задовольнити позов ОСОБА_1. посилаючись на те, що в спірному домоволодінні проживає позивач з другою дружиною і дітьми і користуватися домоволодінням разом з відповідачкою не має можливості.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала свій позов просила його задовольнити , а в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити, посилаючись на те, що їй та позивачу ОСОБА_1. належать 430/1000 частини спірного домоволодіння, тобто кожному з них належить по 215/1000 частин домоволодіння, оскільки придбане в шлюбі за загальні кошти.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов ОСОБА_2. , а в задоволення позову ОСОБА_1. відмовляє в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1і ОСОБА_2. перебували в шлюбі з 21 червня 1997 року. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В період шлюбу 25 вересня 2000 року було укладено на ім'я ОСОБА_1. договір купівлі-продажу 43/100 частин домоволодіння № АДРЕСА_1

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 71 ч.4 СК України , присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частини у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Оскільки спірні 430/1000 частини домоволодіння № АДРЕСА_1належать колишнім подружжя ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, кожному з них належить по 1\2 частині спірного майна, ОСОБА_2. відмовилась від компенсації її частки в спільному майні, то суд задовольняє позов ОСОБА_2. і визнає за нею право власності на 215/1000 частин спірного домоволодіння, а в позові ОСОБА_1відмовляє.

Керуючись  ст..ст.. 10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст. 60, 69,70, 71 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1про виплату компенсації частини спільного майна подружжя відмовити.

Позов ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 215 /1000 домоволодіння № АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20, днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.