Справа №2а-1118/10р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2010р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі – Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м.Дніпропетровська сержанта міліції Щеглова Андрія Володимировича «Про визнання протиправною та скасування постанови», -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 176287 від 06 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, а саме в постанові зазначено, що 06 січня 2010 року близько 17год. 50хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207» державний номерний знак «НОМЕР_1» рухаючись по пр.Пушкіна в м.Дніпропетровську на якому було вимкнуто ближнє (дальнє) світло фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1 ПДР, у зв’язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 430грн. Оспорюючи складену постанову позивач зазначає, що він дійсно рухався на своєму транспортному засобі у вказаному місці, але коли був зупинений інспектором вимкнене світло фар заперечував, посилаючись на те що перед початком руху впевнився у технічному стані автомобіля. При складанні протоколу ІДПС не враховував пояснення позивача, і при цьому порушив норми законодавства щодо всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв’язку з чим справа розглянута у відповідності до ст..128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06 січня 2010 року інспектором ДПС БДПС по обслуговуванню м.Дніпропетровська сержантом міліції Щегловим Андрієм Володимировичем було винесено постанову у відношенні позивача, згідно якої позивач 06 січня 2010 року близько 17год. 50хв. на пр.Пушкіна в м.Дніпропетровську керував автомобілем «ЗАЗ 110207» державний номерний знак «НОМЕР_1» на якому було вимкнуто ближнє (дальнє) світло фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1 ПДР (а.с.5).
Цією постановою від 06 січня 2010 року на ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а згідно зі ст..252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В силу ст..245,280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оспорюючи вказану постанову ОСОБА_1 посилається лише на відсутність доказів зі сторони відповідача, однак згідно ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є серед іншого і протокол про адміністративне правопорушення, в якому якраз і зазначено, що позивач керував автомобілем на якому було вимкнуто ближнє (дальнє) світло фар, а згідно п.31.6 ПДР забороняє рух автотранспорту без включеного світла фар в темну пору доби.
А позивач ні в своєму позові, ні в судовому засіданні не оспорює того, що він рухався із вимкненим світлом фар, тобто фактично скоєння правопорушення не заперечує, а лише посилається на певні неправомірні, на його думку, дії відповідача, котрі, разом з тим, ніяким чином (до суду чи до вищестоящої інстанції) не оскаржував. Зазначає також, що перед початком руху він перевіряв технічний стан автомобіля, однак під час руху в темну пору доби неможливо не помітити, що світло фар не світиться.
Таким чином, спростуванню викладеного в оскаржуваній постанові позивач не привів, в матеріалах справи такі відсутні.
А отже свої позовні вимоги ОСОБА_1 не підтвердив, і тому підстав для визнання оскарженої постанови незаконною суд не вбачає, та відповідно немає підстав і для скасування такої постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м.Дніпропетровська сержанта міліції Щеглова Андрія Володимировича «Про визнання протиправною та скасування постанови» - відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Бабушкінського
райсуду м.Дніпропетровська Л. О. Татарчук