Справа №2а-1074/10р.

ПОСТАНОВА      

Іменем     України

29 квітня 2010 року                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції Андреєва Юрія Петровича «про скасування постанови», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ №074504 від 10 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, а саме в постанові зазначено, що 10 грудня 2009 року о 18год.26хв. керуючи автомобілем «Деу» державний номерний знак «НОМЕР_1» рухаючись по вулиці Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську зі швидкістю 84км/год., чим перевищив швидкість на 24км/год., чим порушив п.12.4 ПДР, у зв’язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 260грн. Оспорюючи складену постанову зазначає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки він порушення ПДР не допускав, швидкість руху транспортного засобу не перевищував, інспектором не були прийняті до уваги його пояснення і в протоколі були невірно зазначені фактичні обставини справи, позивачу не було пред’явлено показники перевищення швидкості зафіксовані приладом «Сокіл» № 030935, крім того, не має відомостей, щодо маршруту патрулювання інспектора ДПС, згідно до п.20 Наказу МВС №1111 від 27.03.2009 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві просив відмовити в задоволенні позову, а також врахувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 грудня 2009 року ІДПС БДПС ДАІ м.Дніпропетровська прапорщиком міліції Андреєвим Ю.П. було винесено постанову у відношенні позивача, згідно якої позивач 10 грудня 2009 року о 18год.26хв. керуючи автомобілем «Деу» державний номерний знак «НОМЕР_1» рухаючись по вулиці Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську зі швидкістю 84км/год., чим перевищив швидкість на 24км/год., чим порушив п.12.4 ПДР (а.с.11).

Цією постановою від 10 грудня 2009 року на ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст..289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст..100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову, якщо на цьому наполягає одна зі сторін, однак якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку, визначеному цим Кодексом.

 Судом встановлено, що оскаржувану постанову (копію) позивач отримав 10 грудня 2009р., про що зазначив зокрема у позовній заяві, а сам позов подав до суду лише 21 січня 2010р., тобто більше ніж через 10 днів з дня отримання.

Відповідач у своїй письмовій заяві наполягає на застосуванні строку позовної давності, поновити який у позові позивач не просив, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску строку для звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції Андреєва Юрія Петровича «про скасування постанови» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:       /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                   М. О. Решетнік