Справа № 1-285/2010р.

В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 жовтня  2010 року

 Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді              Чорної С.З.

              при секретарі                Назарко О.Б.

    з участю прокурора                Харлана Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові кримінальну  справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Львова, росіянки, громадянки України, з середньою-професійною освітою,  неодруженої, непрацюючої, без реєстрації,  проживаючоїАДРЕСА_1раніше судженої:

    30.01.1998р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.229-6 КК України до 2р. позбавлення волі;

   20.07.1999р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.229-6 КК України до 2р.6 міс. позбавлення волі;

   23.06.2003р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 3р. позбавлення волі;

   10.08.2006р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України на 3р. 6міс. позбавлення волі;

за ст.395  КК України,    -  

в с т а н о в и в:

    Підсудній ОСОБА_2 27.10.2009р.  Збаразьким районним судом Тернопільської області було встановлено адміністративний нагляд відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на 1 рік 6 міс.  Підсудна ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі 23.11.2009р.,    з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишила місце проживання: АДРЕСА_1 та не стала на профілактичний облік для проходження адміністративного нагляду в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, місце її перебування органами внутрішніх справ було невідоме до 05.08.2010р.

Допитана в судовому засіданні  підсудна ОСОБА_2 винною себе у порушенні правил адміністративного нагляду визнала повністю та дала суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі прибула на короткий час, два дні,  до місця проживання, однак на профілактичний облік не стала, оскільки її мати заперечувала щодо її проживання у даній квартирі, а тому самовільно залишила квартиру.  У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_2 та матеріалів досудового слідства, об»єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, щодо якої було встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,  а тому ці її дії слід кваліфікувати за ст.395 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення підсудною  злочину  невеликої тяжкості, особу підсудної, яка раніше неодноразово суджена, стан її здоров”я - ВІЛ інфікована (ІІ стадія), по місцю проживання посередньо характеризується, щире каяття, а тому суд  вважає необхідним призначити  їй покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_2  визнати винною за ст.395КК  України та призначити їй покарання 2 (два) місяці арешту.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання -                6 жовтня 2010р.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту,  взявши її під варту  з  залу суду,  та утримувати в СІЗО № 19 УДДУ ПВП у Львівській області .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою – з часу вручення копії вироку.

Головуюча:

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.