Справа №2а-404/10р.

ПОСТАНОВА      

Іменем     України

29 липня 2010 року                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська сержанта міліції Карпенка Євгена Юрійовича «про скасування постанови», -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ№115110 від 08 листопада 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, а саме в постанові зазначено, що 08 листопада 2009 року близько 19год. 50хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» державний номерний знак «НОМЕР_1» рухаючись по пр.Гагаріна в м.Дніпропетровську на дорозі що має дві смуги в одному напрямку та смугу для маршрутних транспортних засобів, порушила вимоги дорожнього знаку 5.8 рухалася по смузі зустрічного руху для маршрутних транспортних засобів, у зв’язку з чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 430грн. Вважає, що ця постанова винесена з порушеннями вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу у його відсутності в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 листопада 2009 року інспектором ДПС БДПС м.Дніпропетровська сержантом міліції Карпенко Євгеном Юрійовичем було винесено постанову у відношенні позивачки, згідно якої позивачка 08 листопада 2009 року близько 19год. 50хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» державний номерний знак «НОМЕР_1» рухаючись по пр.Гагаріна в м.Дніпропетровську на дорозі що має дві смуги в одному напрямку та смугу для маршрутних транспортних засобів, порушила вимоги дорожнього знаку 5.8 рухалася по смузі зустрічного руху для маршрутних транспортних засобів (а.с.7).

Цією постановою від 08 листопада 2009 року на ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а згідно зі ст..252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст..245,280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оспорюючи постанову, як і дії відповідача, ОСОБА_1 стверджує, що постанова була винесена в порушенням норм чинного законодавства, про що безпосередньо зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач належних доказів заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 не надав, що свідчить про недоведеність вчинення позивачкою 08 листопада 2009 року о 19 годині 50 хвилин п.17.1 та 11.4 ПДР України, адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на спростування вищевикладеному, як і твердженням позивачки, відповідач суду не надав.

Таким чином винесення відповідачем відносно позивачки постанови підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі, на підставі ст..ст.247,284 КпАП України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська сержанта міліції Карпенка Євгена Юрійовича від 08 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України – скасувати, а провадження в адміністративній справі (протокол серії АЕ№065963) – закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:       /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                   Л. О. Татарчук