Справа №2-4802/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року

Московський районний суд м.  Харкова,  у складі:

головуючого судді    Погасій О.Ф. при секретарі     Ісаєнко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ОСОБА_1.   звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач зазначила, що 11.07.2005 року між відповідачем по справі ОСОБА_2. було укладено кредитний договір №840/1-27/16/3/5-103 з АКБ „Укрсоцбанк" за умови якого відповідач отримав позику зі сплатою 13% відсотків річних за тимчасове користування позикою з певним строком і порядком погашення' заборгованості. Крім того, у якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, був укладений Іпотечний договір №840/5-27/16-10/5-177 від 11.05.20005 року, за  яким  відповідач  передав  банку  в  іпотеку  нерухоме  майно: домоволодіння АДРЕСА_1,  Харківської  області.  В період дії Кредитного договору відповідач просив позивача ОСОБА_1. здійснювати за свій рахунок своєчасні платежі за Кредитним договором в рахунок погашення суми основного боргу по кредиту та суми відсотків за користування кредитом. В свою чергу відповідач зобов"язався відшкодувати позивачеві суми всіх витрат по виконанню за нього умов Кредитного договору щодо повного та своєчасного погашення відповідних сум основного боргу та відсотків  за  кредитом,  згідно  графіку,  встановленому  Кредитним договором. Загальний розмір понесених позивачем витрат склав 5 650, доларів США, що за курсом НБУ становить 28 532, 53 гривні. Враховуючи, те що відповідач добровільно відшкодувати витрати понесені позивачем не бажає, та до теперішнього часу  суму боргу не сплатив, просила позов задовольнити, стягнути з позивача на її користь 28 532, 53 гривні.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був сповіщений належним чином. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідача.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість позову. Пояснила, що дійсно позивачка вносила зазначені в позові гроші на ім'я відповідача в рахунок погашення кредиту, про що свідчать квитанції про сплату грошей з поміткою касира про те, хто конкретно вносив гроші в касу банку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.07.2005 року між відповідачем по справі ОСОБА_2. було укладено кредитний договір №8 4 0/1 - 27/16/3/5-103 з АКБ „Укрсоцбанк" за умови якого відповідач отримав позику зі сплатою суми 13% відсотків річних за тимчасове користування позикою з певним строком і порядком погашення заборгованості. Крім того у якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, був укладений Іпотечний договір №840/5-27/16-10/5-177 від 11.05.20005 року, за яким відповідач передав Банку в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_1, Харківської області. В період дії Кредитного договору відповідач просив позивачку ОСОБА_1. здійснювати за свій рахунок своєчасні платежі за Кредитним договором в рахунок погашення суми основного боргу по кредиту та суми відсотків за користування кредитом. В свою чергу відповідач зобов'язався відшкодувати позивачеві суми всіх витрат по виконанню за нього умов Кредитного договору щодо повного та своєчасного погашення відповідних сум основного боргу та відсотків за кредитом, згідно графіку, встановленому Кредитним договором. Загальний розмір понесених позивачем витрат склав 5 650, доларів США, що за курсом НБУ становить 28 532, 53 гривні. Тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст.   10,   11,   209,   212,   214-215  ЦПК України,1212 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1заборгованість в сумі 28 532 (двадцять вісім тисяч п'ятьсот тридцять дві гривні) 53 копійки, 286 (двісті вісімдесят шість) гривень держмито та інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО(тридцять) гривень, а всього 28848 / двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривен/ 53 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.