Справа № 2-1569/10

УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

12 листопада 2010 року                          

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді – Волоско І.Р., при секретарі – Слободі В.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну експертної установи для проведення автотоварознавчого дослідження, -          

в с т а н о в и в :

    Позивач - ПАТ „СК „Провідна” звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ЗАТ СК „Вусо” на його користь суму відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. в порядку регресу ; з ОСОБА_1 на його користь суму відшкодування у розмірі 43 071,06 грн. в порядку регресу та судові витрати.

            У судовому засіданні 17.08.2010 року відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, оскільки із висновками звіту про оцінку від 28.01.2008 року наданого ФОП ОСОБА_2, згідно якого вартість ремонту автомобіля Тойота, внаслідок його пошкодження, складає 73 409,45 грн., він незгідний, вважає таку безпідставно завищеною.

  Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова вищевказане клопотання було задоволено та призначено судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручено експертам ЛНДІСЕ, при цьому витрати на проведення експертизи судом було покладено на ОСОБА_1

29.10.2010 року ОСОБА_1 було подано заяву про заміну експертної установи для проведення автотоварознавчого дослідження, у якій він просить доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи ТзОВ „Український експертний центр „Експерт-Сервіс Авто”, з тих підстав, що він не взмозі оплатити проведення експертизи експертами ЛНДІСЕ, оскільки вказана ними сума за проведення експертизи є занадто високою для нього, і він, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не взмозі здійснити оплату проведення експертизи у ЛНДІСЕ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про судову експертизу”   судово-експертну діяльність        здійснюють державні спеціалізовані установи, зокрема, до яких   належать   науково-дослідні установи  судових експертиз.

Стаття 53 ЦПК України встановлює, що „як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу" і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів”.

Абзац 3 статті 10 Закону України „Про судову експертизу": „ До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційних рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом".

Однак,  ОСОБА_1 було подано суду лише свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ „Український експертний центр „Експерт-Сервіс Авто” як юридичної особи, що на думку суду не може вважатись достатнім підтвердженням компетентності вказаної установи та наявністю чинних повноважень на проведення судово-експертної діяльності.        

    Керуючись ст. ст.143-144 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

    У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну експертної установи для проведення автотоварознавчого дослідження - відмовити.

ГОЛОВУЮЧА :