Справа № 1-164/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Нижник Л.І.

захисника - ОСОБА_2.

потерпілого - ОСОБА_3.

законних представників - ОСОБА_4., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Батагай Верхоянського району республіки Якутія Російської Федерації, громадянина Росії, учня 7-го класу Тімірязівської ЗОСШ, проживаючого в с. Тімірязівка Вознесенського району Миколаївської області, не судимого,

-   у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

06.03.2007 року біля 17 годин в с. Тімірязівка Вознесенського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, знаходячись в приміщенні Тімірязівської середньої школи, шляхом вільного доступу проник в роздягальню спортивного залу. Перебуваючи в вказаному приміщенні, підсудний з кишені куртки, яка належить неповнолітньому ОСОБА_5., таємно викрав мобільний телефон «Сіменс CXV 70» вартістю 750 гривень, стартовий пакет Київстар вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 800 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний   в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у скоєні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 06.03.2007 року він близько 17.00 години знаходився в роздягальні спортивного залу Тімірязівської ЗОСШ, де знаходилися речі тих осіб, що займаються баскетболом. Він побачив куртку потерпілого і з кишені якої викрав мобільний телефон «Сіменс» з фотокамерою. В скоєному злочині кається.

Крім винних зізнань підсудного в скоєні злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що в липні 2006 року йому батько подарував мобільний телефон. 06.03.2007 року біля 17 години він пішов на тренування в спортивний зал Тімірязівської ЗОСШ, де в роздягальні залишив речі, в тому числі і мобільний телефон. Після тренування виявив, що зник телефон. Через деякий час йому повернули телефон.

2

Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують його покарання.

ОСОБА_1. не судимий, щиро кається в скоєному злочині, скоїв злочин в неповнолітньому віці, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання та навчання ОСОБА_1. характеризується негативно.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі, та є підстави для застосування ст..75, 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..75,76,104 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в закону силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського апеляційного суду з дня його проголошення.