Справа № 2-1980/2010 р.

   Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 25 жовтня 2010р.     Сихівський  районний суд  м. Львова  в  складі:

головуючої - судді                   Чорної С.З.

при  секретарі                     Назарко О.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Львові цивільну справу  за  позовом    ОСОБА_1  до ТзОВ „Львівські автобусні заводи” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить задовольнити позовні вимоги в сумі 26 176,92 грн., витрати, пов”язані з розглядом справи, покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що працював у відповідача на посаді  провідного інженера з організації та нормування праці з 21.06.2006р. по 29.05.2009р.  Розрахунок з ним був здійснений через виконавчу службу 12 квітня 2010р. Згідно з Постановою КМУ №100 „Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати” і табелю обліку робочого часу, заробітна плата за березень 2009 р. становила 2 689,92грн. + за квітень 2009р. становила 1 120,80 грн., разом за два місяці 3 810,72 грн. Робочих днів у березні 2009р. – 18 робочих днів, у квітні 2009 р.- 8 робочих днів, разом 26 робочих днів. З розрахунку  26  робочих днів, середньоденна  заробітна плата для розрахунку становитиме 3 810,72 грн./ 26 робочих днів = 146,57 грн. Середній заробіток за весь період затримки становить 26 176,92 грн.

 В ході судового розгляду позивач позовні вимоги уточнив, просить стягнути з відповідача середній заробіток   за весь час затримки   розрахунку у розмірі 26 670,12 грн. Пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні  позовні вимоги заперечила та пояснила, що  дійсно на момет звільнення позивача з роботи перед ним існував борг. Однак,  оскільки заборгованість по заробітній платі виникла перед позивачем не з вини підприємства, а у зв”язку зі скрутним матеріальним становищем, яке було  на ТзОВ „ЛАЗи”,  а тому, вважає, що позовні вимоги позивача  про стягнення середнього заробітоку за час затримки розрахунку із заробітної плати не підлягають до задоволення.

  Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов з уточненнями  підлягає до  задоволення з наступних підстав.

 Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при  відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем ТзОВ „Львівські автобусні заводи”. З 21.06.2006р.  займав  посаду провідного інженера з організації та нормування праці. Згідно наказу № 37-кс від  29.05.2009р. звільнений у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпП України у зв”язку зі скороченням.  Борг підприємвства по заробітній платі становив 18003,73 грн., який був виплачений 12.04.2010р.

Суд вважає, що у зв”язку з невиплатою з вини відповідача при звільненні   ОСОБА_1  всіх сум, що  належали  йому на день звільнення, підприємство повинне виплатити позивачу  його середній заробіток за весь час затримки у розмірі  26 670,12  грн

На підставі ст.79 ЦПК України судові  витрати  складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно п.4 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, зокрема, про стягнення заробітної  плати, компенсацій   працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового збору (ст.4 п.1 Декрету КМ України «Про державне мито»), він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

      З відповідача підлягає стягненню  судовий збір в сумі  266,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. на користь держави

На підставі  ст. 117 КЗпП України,   керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212-215 ЦПК  України, суд -  

в и р і ш и в:

позов   задоволити.

Стягнути з ТзОВ „Львівські автобусні заводи” на користь ОСОБА_1  26 670,12  грн.  середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з ТзОВ „Львівські автобусні заводи” на  користь держави  266,70 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом  десяти днів з дня  його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання  його копії.

Головуюча:        

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

Справа № 2-251/2010 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2010р.     Сихівський  районний суд  м. Львова   в  складі:

головуючої - судді                   Чорної С.З.

при  секретарі                     Назарко О.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Львові цивільну справу  за  позовом   ОСОБА_3 до ТзОВ „Львівські автобусні заводи” про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та компенсації заробітної плати в зв”язку з порушенням строків її виплати, виплату середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну часитини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п’яти днів згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі  ст.ст.116, 117, 237 КЗпП України, Закону України „ Про оплату праці”, Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням строків їх виплати”,   керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212-215 ЦПК  України, суд -  

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ „Львівські автобусні заводи” на користь  ОСОБА_3  16 020,57грн. заборгованості по заробітній платі,  1 198,14грн. індексації в зв’язку з ростом споживчих цін, 1 251,17грн. компенсації втрати частини заробітної плати  у зв’язку з затримкою термінів її виплат, 21 069,28грн.середній заробіток за час затримки   та 500 грн. моральної шкоди, а всього 40 039,16грн.

Стягнути з ТзОВ „Львівські автобусні заводи” на  користь держави 400грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:        

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.