Справа № 33-644/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Козятинського транспортного прокурора на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ № 2796 від 10.10.2010 року цього дня о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухався на велосипеді по Київській платформі вокзалу ст. Козятин. На вимогу пройти до чергової частини для складання протоколу категорично відмовився та своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування вказаної судової постанови та закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров’я, гідність та власність суддів і правоохоронних органів» згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв’язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Враховуючи, що стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність як за злісну непокору законній вимозі працівника міліції, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, так і за їх образу, суддя повинен зазначити в постанові, за які конкретно правопорушення на винного накладено адміністративне стягнення (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року).
Проте, в оскаржуваній постанові суду не відображено об’єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Зокрема, в чому конкретно полягала вимога працівників міліції, яку не виконав ОСОБА_1, або ж злісна непокора їх законному розпорядженню.
Також не зазначено обставини справи, які б свідчили про таку непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції, а тому постанова суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Козятинського транспортного прокурора задовольнити.
Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: