Справа №2-2714/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Макойді Р.З.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за комунальні послуги, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2897,49 грн., витрачених на оплату комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй, відповідачу та третім особам в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач створив іншу сім’ю, виїхав з квартири та з 2004 р. витрат по її утриманню не несе. За житлово-комунальні послуги сплачує вона, про що свідчить квитанції, а тому просить стягнути його частку витрат, що становить 2897,49 грн.
В судовому засіданні 19.10.2010 р. позивач позовні вимоги уточнила, зменшивши, та просить стягнути з відповідача 1481,72 грн. сплачені за опалення та квартирну плату за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2009 р. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки відповідач неодноразово обіцяв добровільно сплатити свою частину за житлово-комунальні послуги, а вона вірила його обіцянкам.
В судове засідання 11.11.2010 р. позивач та третя особа ОСОБА_4 не з’явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги в сумі 1481,72 грн. підтримують.
Відповідач в судовому засіданні позов з уточненням вимог визнав та погодився сплатити позивачу 1481,72 грн., оскільки є власником квартири та розуміє, що повинен нести витрати по її утриманню, хоча з 2004 р. і не живе в даній квартирі. Не заявляє про застосування позовної давності.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з уточненням з наступних підстав.
За умовами ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №Г-08327 від 21 серпня 1996 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язання, пов’язані із спільним майном.
З представлених позивачем документів вбачається, що за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2009 р. нею за опалення та квартирну плату сплачено 5926,89 грн., а відповідно частка відповідача, без врахування вартості підігріву води, становить 1481,72 грн.
За таких обставин суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому такий підлягає до задоволення. Також суд враховує вимоги ч.3 ст.267 ЦК України, згідно якої позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, чого відповідачем зроблено не було.
На підставі ст.88 ЦПК та у зв’язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід солідарно стягнути 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн. судових витрат.
На підставі ст.ст.267, 360, 370 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 208, 212-215 ЦПК України, с у д , -
в и р і ш и в :
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1481,72 грн. плати за комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 81 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – в цей же строк з моменту отримання копії рішення.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №2-2714/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Макойді Р.З.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за комунальні послуги, -
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -
в и р і ш и в :
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1481,72 грн. плати за комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 81 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – в цей же строк з моменту отримання копії рішення.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.