Справа №2-2374/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

12 липня 2010р.   Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі         – Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?ро визначення часток у праві спільної сумісної власності”, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. Під час приватизації квартири не було визначено частки кожного із співвласників квартири. Договір про поділ нерухомого майна вони не укладали, оскільки не можуть дійти згоди. Просила постановити рішення яким визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 кожному.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки вважає, що вся квартира повинна належити лише їй.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили постановити рішення згідно чинного законодавства, проти задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 серпня 1993 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міськради, згідно з розпорядженням №2/1459-98 від 14 серпня 1993 року (а.с.27).

Вказана квартира ізольована, однокімнатна, загальною площею 40,8кв.м. (а.с.28).

Відповідно до ст..372 ЦК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за згодою між ними, на підставі нотаріально посвідченого договору. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст.357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено  за домовленістю співвласників або законом.

Позивачка зазначає, що між співвласниками вищевказаної квартири, договір про поділ нерухомого майна не укладався. При таких обставинах суд вважає можливим визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 кожному.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 кожному.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:                   /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                            Л.О. Татарчук