Справа № 2 –п-53
2010 р.
У Х В А Л А
судового засідання
19 листопада 2010 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої – судді Мельничук О.Я.
при секретарі Кравецькій Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 13.10.2010 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2008 року, суд-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2008 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_5.
З вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погодилася та 13.10.2010 р. подала суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що 06.06.2005 р. ОСОБА_4, яка була її матір»ю, склала заповіт на її неповнолітню онуку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким все майно після її смерті буде належати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після чого звернулась у Державну нотаріальну контору м.Червоноград для оформлення спадщини за заповітом, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, де стало відомо, що на підставі заочного рішення Залізничного районного суду від 07.07.2008р. право власності на спадкове майно, а саме на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 Вважає, що порушено її права, оскільки вищевказане рішення постановлено судом у відсутність її матері, жодних повідомлень про призначення розгляду справи чи про винесення інших процесуальних документів не отримувала, така була позбавлена права давати пояснення з приводу позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Просить про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2008 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак суд вважає, що у відповідності до вимог ст.231 ЦПК України неявка осіб, які належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи № 2-1975/08, вважає, що ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 13.10.2010 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2008 року слід залишити без задоволення, поскільки відповідач ОСОБА_4 по вищевказаній справі належним чином повідомлена про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно /а.с.44-45/, однак в судове засідання не з»явилися, ОСОБА_4 подавала заяви перегляд заочного рішення від 03.08.2009р., апеляційну скаргу на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2008р., а тому суд не вбачає жодних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 13.10.2010 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2008 року, поскільки підстави наведені в заяві від 13.10.2010р. не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст.230, 231,232, 293-295 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 13.10.2010 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.07.2008 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
Оригінал ухвали.