Справа № 2 –п-48

                                                                                                                               2010 р.

У Х В А Л А

       судового засідання

04 жовтня  2010 року                   Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді                     Мельничук О.Я.

при секретарі                                              Карповій О.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові  в залі суду заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  від 01.09.2010 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 р. позов  Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «СЕБ Банк» в особі центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк» в м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -  задоволено. Достроково стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «СЕБ Банк» в особі центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк» в м.Львові грошові кошти за кредитним договором  від 06.05.2008 р. в розмірі 8 631 229, 19 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «СЕБ Банк» в особі центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк» в м.Львові 1700 грн.00 коп. – судового збору та 120.00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не погодилися та 01.09.2010 р. подали суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що вищевказане рішення постановлено судом у їх відсутність, чим порушено вимоги чинного процесуального законодавства, поскільки вони були позбавлені права давати пояснення з приводу позовних вимог Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «СЕБ Банк» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просять про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду  справи повідомлені належним чином, однак у відповідності до вимог ст..231 ЦПК України неявка осіб, які належним чином повідомлені про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви  про перегляд заочного рішення суду.

Представник Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «СЕББанк» в особі центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк» в м.Львові в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

    Суд,  вивчивши матеріали справи № 2-1753/10, вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  від  01.09.2010 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором  слід залишити без задоволення за наведених в ній мотивів, а тому   не вбачає жодних підстав до скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 року.

    Керуючись ст.ст.230, 231,232, 293-295 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.09.2010 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :

Оригінал ухвали.