Дело № 1 – 140/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2010 года Амвросиевский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующей – судьи Ладэ В.Р.
при секретаре Бачуриной М.В.
с участием прокурора Фролова Ф.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевке дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний ОСОБА_2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
15.06.2008 года, примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_2, в нарушение п. 2.1 «а» Правил дорожного движения Украины, согласно которому водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; п. 2.1 «б» Правил дорожного движения Украины – водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон; п. 2.3 «г» Правил дорожного движения Украины – для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов, управляя без каких-либо соответствующих документов принадлежащим ему мотоциклом без бокового прицепа марки ИЖ-Юпитер-5, без государственного регистрационного номера, двигался без мотошлема по асфальтированной автодороге сообщением с. Благодатное – с. Новопетровское Амвросиевского района Донецкой области, в направлении с. Новопетровское Амвросиевского района, и, в пути следования, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которого перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, ОСОБА_2 беспричинно выехал на встречную полосу движения, не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, вследствие чего совершил столкновение с движущимся во встречном с ним направлении мотоциклом без бокового прицепа марки ЯВА-350, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: диафизарный перелом обеих костей левого предплечья со смещением, ушибы и ссадины левой кисти, открытый перелом нижней фаланги 5 пальца левой кисти, ушибленные раны нижних конечностей, травматический шок 1-2 ст., относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 2.1. «а», 2.1 «б», 2.3. «г», 10.1 Правил дорожного движения Украины, а нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находилось в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что из запасных частей он сам собрал мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5 двухколесный, с боковым прицепом. Собранный мотоцикл нигде в государственных органах не регистрировал, номерного знака на мотоцикле не было. Водительского удостоверения не имел. 15 июня 2008 года, примерно в 17 час. 30 мин. на вышеуказанном мотоцикле он возвращался из с. Благодатное к себе домой в с. Новопетровское. Ехал сам, мотоцикл был без бокового прицепа, полностью технически исправен. Он был трезв, спиртное не употребляет. Двигался по своей, то есть по правой полосе для движения, на расстоянии примерно 1,5-2 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения, со скоростью примерно 60 – 70 км/час. Навстречу ему ехали два мотоцикла «ЯВА». Был крутой поворот, один мотоцикл начал обгонять второй и выехал на его полосу движения. Примерно на середине пути, между с. Благодатное и с. Новопетровское Амвросиевского района произошло столкновение его мотоцикла со встречным мотоциклом ЯВА, его занесло на обочину. Он упал и потерял сознание. После ДТП его отвезли в больницу. Как именно произошло столкновение, то есть ДТП, где оно произошло, по какой причине, не помнит. Он только помнит, что мотоцикл ЯВА двигался ему навстречу.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3, будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании пояснил, что 15 июня 2008 года на мотоцикле «ЯВА» с пассажиром ОСОБА_4 он ехал из с. Новопетровское в с. Благодатное Амвросиевского района. Впереди них на мотоцикле «Чезета» ехал ОСОБА_5 с пассажиром ОСОБА_6. Точное время не помнит, но ехали примерно в 17-18 час. Двигался со скоростью 80 км/ час по своей, право стороне дороги. В середине пути начался небольшой дождь. Он увидел, что ОСОБА_5 съезжает к обочине. Ехал за ним метрах в 15 и увидел движущийся навстречу ему мотоцикл. Он начал двигаться к обочине, но избежать столкновения было невозможно. Столкновение произошло на его стороне движения. ОСОБА_2 ударил его в левую часть мотоцикла. После столкновения его мотоцикл остался на месте столкновения, а он отлетел далеко в сторону. Мотоцикл ОСОБА_2 лежал на другой стороне обочины, дальше от его мотоцикла. В результате ДТП он получил мелкие порезы и перелом руки.
От потерпевшего ОСОБА_3 также поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что 15 июня 2008 года, примерно в 17 час. 30 мин., он на своем мотоцикле «Чезета» возвращался в с. Благодатное Амвросиевского района, к себе домой из с. Новопетровское Амвросиевского района, где он был на реке вместе со своими друзьями ОСОБА_3, его подругой ОСОБА_4 и своей подругой ОСОБА_6 Ехали по асфальтированной автодороге сообщением с. Новопетровское – с. Благодатное, вместе с ним на мотоцикле ехала ОСОБА_6, а ОСОБА_3 на своем мотоцикле «ЯВА-350» ехал с ОСОБА_4 Навстречу им двигался мотоциклист. Он не видел как произошло столкновение. Услышал как ОСОБА_6 закричала что произошло столкновение. Он проехал еще метров 200 и остановился. Побежал к месту столкновения, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 лежали далеко от мотоцикла. ОСОБА_3 жаловался, что у него болит рука, у ОСОБА_4 также были порезы. После этого он побежал к ОСОБА_2 У него был перелом ноги, он ничего не говорил, стонал. В этот момент увидел движущийся со стороны с. Новопетровское автомобиль «Волга», стал показывать жестами, чтобы он остановился. Водитель его не видел и он убрал с проезжей части мотоциклы. Он позвонил своему отцу и сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую помощь и ГАИ. Приехали родители ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 15 июня 2008 года ему позвонил сын и сказал, что произошла авария. Он приехал к месту аварии и увидел, что два мотоцикла лежат с левой стороны по ходу движения. ОСОБА_2 лежал метрах в 10-15 от своего мотоцикла. Столкновение произошло с левой стороны по ходу движения мотоцикла «ЯВА». Он вызвал скорую медицинскую помощь и работников ГАИ.
Кроме того, свидетель пояснил, что он, как понятой, участвовал в замерах. Замер был от центральной разметки дороги. Следы от краски были по ходу движения мотоцикла «ЯВА». Мотоцикл «ИЖ» также лежал на стороне движения мотоцикла «ЯВА». Расстояние между ними не помнит.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_8 пояснила, что о случившемся она узнала от работников милиции. Считает, что она виновна в том, что разрешила сыну управлять мотоциклом, который он собрал сам, но не имел прав на управление транспортным средством. Сын управлял мотоциклом нормально. В то время он учился на курсах водителей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 36/174 от 24.07.2008 года (л.д.56) ОСОБА_4 были причинены множественные рваные раны конечностей, которые могли образоваться от действия тупых предметов, либо при падении и ударах о таковые, что могло быть при ударах о выступающие части мототранспортного средства либо о дорожное покрытие в условиях описанного дорожно-транспортного происшествия, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 35/174 от 24.07.2008 года (л.д.59) ОСОБА_3 были причинены: диафизарный перелом обеих костей левого предплечья со смещением, ушибы и ссадины левой кисти, открытый перелом нижней фаланги 5 пальца левой кисти, ушибленные раны нижних конечностей, травматический шок 1-2 степени, которые могли образоваться от действия тупых предметов, либо при падении и ударах о таковые, что могло иметь место при ударах о выступающие части мототранспортного средства либо о дорожное покрытие в условиях описанного дорожно-транспортного происшествия, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Содержание алкоголя в крови ОСОБА_3 при поступлении в травматологическое отделение составляло 0,0 %.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 34/174 от 24.07.2008 г. (л.д.62) ОСОБА_2 были причинены: открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, открытый перелом нижней фаланги 3-го пальца левой кисти, ушибы мягких тканей головы и туловища, которые могли образоваться от действия тупых предметов, либо при падении и ударах о таковые, что могло быть при ударах о выступающие части мототранспортного средства либо о дорожное покрытие в условиях описанного дорожно-транспортного происшествия, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Содержание алкоголя в крови ОСОБА_2 при поступлении в травматологическое отделение составляло 0,0%.
Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесного повреждения средней степени тяжести.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 по тем основаниям, что, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление он совершил впервые, материальный и моральный вред потерпевшему не причинен. От потерпевшего поступило заявление о примирении с подсудимым и о прекращении уголовного дела.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ОСОБА_3 также обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.
В соответствии по ст.12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_2, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, потерпевший не имеет к нему материальных претензий, поэтому уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ЯВА-350», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, подлежит передаче по принадлежности ему же; мотоцикл «ИЖ -Юпитер -5», находящийся на хранении у ОСОБА_8, матери подсудимого, подлежит передаче по принадлежности ей же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.7-1 п.2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ЯВА-350», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, передать по принадлежности ему же; мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5», находящийся на хранении у ОСОБА_8, матери подсудимого, передать по принадлежности ей же.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение семи суток после его провозглашения.
Судья –