Справа № 2-9820/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

15  вересня  2010р.          Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого – судді БОЙКО С.Л.

                            при секретарі ВОЛКОВІЙ С.О.

                за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі Краснолуцького відділення Луганської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” про визнання кредитного договору виконаним, припинення права застави по договорам застави та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що   12 .11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 98358-CRED, згідно якого відповідач надав позивачеві терміновий кредит у розмірі 25000 доларів США. Строк повернення кредиту у відповідності до п.1.4 спливає 12.05.2010р. 14.05.2010р. позивачем був внесений останній платіж у рахунок погашення кредиту перед відповідачем по вищезазначеному кредиту. Згідно платіжним документам, які  є у позивача, кредит був у повному обсязі погашений у сумі, встановленій додатком № 1 до кредитного договору № 98358-CRED від 12.11.207р. Після внесення останнього платежу в рахунок погашення кредиту позивач звернувся до відповідача з проханням видати довідку про те, що кредитний договір виконаний та позивач не має заборгованості перед відповідачем. Відповідач надав позивачу довідку № 267 від 14.05.2010р., згідно якої станом на 14.05.010р. заборгованість позивача перед  відповідачем складає 2171 доларів США. При цьому відповідач у даній довідці не вказав джерело виникнення даної заборгованості та період її утворення. В рахунок забезпечення кредитного договору відповідачем були накладені обмеження на право розпорядження автомобілем КАМАЗ держ.НОМЕР_1, автомобілем КАМАЗ держ.НОМЕР_1, а також нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок, меблі та предмети домашнього побуту. 07.06.2010р. позивач звернувся до відповідача з проханням про надання довідки для пред’явлення до МРЕВ м.Красний Луч про відсутність заборгованості перед банком та зняття обмежень на розпорядження заставного майна. Дане звернення було отримане відповідачем 09.06.2010р., про що свідчить поштове повідомлення, але відповідач проігнорував факт звернення позивача і відповідь  позивачу не надав. Позивач вважає, що ним належним чином були виконані усі умови кредитного договору № 98358-CRED від 12.11.2007р., оскільки банківський кредит повністю погашений, а відповідач чинить припони в здійсненні розпорядження належним йому майном шляхом не надання довідки про відсутність заборгованості по виконанню договірних зобов’язань.      

Позивач просить визнати кредитний договір № 98358-CRED від 12.11.2007р. між ним та ЗАТ КБ “ПриватБанк” виконаним, припинити права застави по договору іпотеки від 12.11.2007р. на житлове приміщення та господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений з метою забезпечення його зобов’язань по кредитному договору, а також припинити право застави по договорам застави від 12.11.2007р., предметами яких є автомобілі КАМАЗ держ. НОМЕР_1 та держ.НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав аналогічні позову пояснення і просить визнати кредитний договір № 98358-CRED від 12.11.2007р. між ним та ЗАТ КБ “ПриватБанк” виконаним, припинити права застави по договору іпотеки від 12.11.2007р. на житлове приміщення та господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений з метою забезпечення його зобов’язань по кредитному договору, а також припинити право застави по договорам застави від 12.11.2007р., предметами яких є автомобілі КАМАЗ держ. НОМЕР_1 та держ.НОМЕР_1.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки-повідомлення. Причину не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

        Суд, вислухавши позивача, досліджувавши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположенням свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що 1 2 .11.2007р. між позивачем та ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності № 3028 від 29.03.2007р., був укладений кредитний договір № 98358-CRED, згідно якого позивачу був наданий терміновий кредит у сумі 25000 доларів США зі строком повернення кредиту до 12.05.2010р.

12.11.2007р. між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Керуючого відділенням Відділення “Красний Луч” Луганської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_4, та ОСОБА_3 і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки (житлової нерухомості), предметом якого є надання позивачем в іпотеку майна, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в забезпечення виконання зобов’язань позивачем перед ЗАТ КБ “ПриватБанк”.  

Згідно договору застави автотранспорту від 12.11.2007р., укладеного між “Заставодавцем” в особі ОСОБА_3, та ПриватБанк – “Заставодержатель” в особі ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності № 2927 від 27.03.2007р., позивач надав в заставу ПриватБанку в забезпечення зобов’язань Позивальника, що випливають з кредитного договору від 12.11.2007р. № 98358-CRED автотранспорт – КАМАЗ 54112, 1991 року випуску, червоного кольору, кузов ХТС541120М0029461, вантажний, держ.НОМЕР_1.

Згідно договору застави автотранспорту від 12.11.2007р., укладеного між “Заставодавцем” в особі ОСОБА_3, та ПриватБанк – “Заставодержатель” в особі ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності № 2927 від 27.03.2007р., позивач надав в заставу ПриватБанку в забезпечення зобов’язань Позивальника, що випливають з кредитного договору від 12.11.2007р. № 98358-CRED автотранспорт – КАМАЗ 5410, 1991 року випуску, зеленого кольору, кузов 54106905090, вантажний, держ.НОМЕР_1.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.05.2010р. позивачем був внесений останній платіж у рахунок погашення кредиту перед відповідачем по кредитному договору № 98358-CRED від 12.11.2007р.

Як пояснив у судовому засідані позивач, після внесення останнього платежу в рахунок погашення кредиту він звернувся до відповідача з проханням видати довідку про те, що кредитний договір виконаний і що він не має заборгованості перед відповідачем.

Згідно довідки № 267 від 14.05.2010р., виданої відділенням “Красний Луч” Луганської філії ПриватБанк, станом на 14.05.2010р. заборгованість по Програмі мікрокредитування у Приватного підприємця ОСОБА_3 перед ПриватБанком складає 2171 доларів США, у тому числі прострочена 1208,56 доларів США.

07.06.2010р. позивач звернувся з заявою до відповідача з проханням про надання довідки для пред’явлення до МРЕВ м.Красний Луч про відсутність заборгованості перед банком та зняття обмежень на розпорядження заставного майна.

Як вбачається із поштового повідомлення 9452000135136, заява позивача була отримана відповідачем 09.06.2010р.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, відповідач проігнорував його заяву від 07.06.2010р. і відповідь на його заяву не надав.

Позивач вважає, що ним належним чином були виконані усі умови кредитного договору № 98358-CRED від 12.11.2007р., оскільки банківський кредит він повністю погасив, а відповідач чинить припони в здійсненні розпорядження належним йому майном шляхом не надання довідки про відсутність заборгованості по виконанню договірних зобов’язань.      

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилюється як на підставу у своїх вимогах та запереченнях. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, роз’яснив сторонам її права та обов’язки.

У судовому засіданні позивачем надані копії квитанцій про сплату по кредитному договору № 98358-CRED від 12.11.2007р.

Суд прийшов до висновку, що на час розгляду справи позивач повністю виконав усі умови кредитного договору № 98358-CRED від 12.11.2007р. і зобов’язань перед відповідачем не має.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному осбязі.

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то в силу ст.ст.81, 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 8,50грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 50грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені дані суми, а також на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 42,50грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 50грн.    

        На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположенням свобод , ст.ст.3, 10, 118-120 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 599, 593, 1054 ЦК України, суд  

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_3 до ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі Краснолуцького відділення Луганської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” про визнання кредитного договору виконаним, припинення права застави по договорам застави та договору іпотеки задовольнити.

    Визнати кредитний договір № 98358-CRED від 12.11.2007р., укладений між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_3  виконаним.

Припинити право застави по договору іпотеки від 12.11.2007р., укладеному між  ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_3 і ОСОБА_3, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений з метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_3 по кредитному договору № № 98358-CRED від 12.11.2007р.

Припинити право застави по договору застави автотранспорту від 12.11.2007р., укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ “ПриватБанк”, предметами якого є автомобіль КАМАЗ 54112, 1991 року випуску, червоного кольору, кузов ХТС541120М0029461, вантажний, держ.НОМЕР_1, наданий ОСОБА_3 в заставу ЗАТ КБ “ПриватБанк” в забезпечення зобов’язань по кредитного договору № 98358-CRED від 12.11.2007р.  

Припинити право застави по договору застави автотранспорту від 12.11.2007р., укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ “ПриватБанк”, предметами якого є автомобіль КАМАЗ 5410, 1991 року випуску, зеленого кольору, кузов 54106905090, вантажний, держ.НОМЕР_1, наданий ОСОБА_3 в заставу ЗАТ КБ “ПриватБанк” в забезпечення зобов’язань по кредитного договору № 98358-CRED від 12.11.2007р.  

Стягнути з ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі  50грн.

Стягнути з ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на користь держави судовий збір у розмірі 42,50грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі 50грн.

Копію заочного рішення надіслати ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”   не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення в повному обсязі   апеляційної скарги .

Головуючий: