копія Справа № 2- 5909/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :
головуючого: судді Івановій Л.А.
при секретарі: Кісельовій С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1082 грн. 32 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 існували фактичні договірні відносини про надання послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та розрахункова книжка для оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», позивач проводив нарахування плати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення для населення, які були затверджені рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, виконуючи свої зобов’язання в повному обсязі, разом з тим відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо своєчасної оплати за використані послуги, в порушення вимог ст. 526 ЦК України, належним чином не виконує, у зв'язку з чим за відповідачем виявлено борг з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1082 грн. 32 коп., який позивач просив стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача і судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим суд вважає, що відповідач не виявила бажання скористатися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача, у адресованій на адресу суду заяві, не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, інших актів законодавства.
Крім того, статтями 67, 68, 162 ЖК України передбачено, що квартиронаймач (власник) зобов’язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.
Судом встановлено, що між позивачем КП „Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради” і відповідачем по справі ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, існують фактичні договірні відносини по наданню послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та розрахункова книжка для оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Позивач виконує взяті на себе зобов’язання в повному обсязі, в той час як відповідач належним чином за отримані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення не розраховується.
Нарахування плати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення позивачем здійснюється на одну особу та відповідно до поданого абонвідділом КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» розрахунку заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення заборгованість відповідача за період з 01 липня 2008 року по 01 травня 2010 року становить 1082 грн. 32 коп. (а.с. 6), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв’язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь позивача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3,4,10,60, 88, 209, 213 – 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» заборгованість за послуги із централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2008 року по 01 травня 2010 року в розмірі 1082 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: підпис Л.А. Іванова
Згідно з оригіналом:
Суддя
Ленінського райсуду
м. Кіровограда Л.А. Іванова