Справа № 22ц-268/2007 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Юрченко А.В.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем України
" 07"лютого 2006року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Луганської В.М., Борисова Є.А. За участю секретаря: Ступака C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Луганськгаз"
на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2006 року по справі за позовом ВАТ „Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА: Оскаржуваною ухвалою виправлено арифметичну помилку у рішенні Перевальського районного суду Луганської області від 06 березня 2006 року за позовом ВАТ „Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом зменшення стягненної суми до меж строку позовної давнини: з 5688.35 грн. до 3543.19 грн.
В апеляційній скарзі ВАТ „Луганськгаз"ставиться питання про скасування ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2006 року як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Обговоривши доводи апелянта, заслухавши доповідача,перевіривши законність судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи видно, що у грудні 2005 року ВАТ „Луганськгаз" звернулося до Перевальського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ за період з 01.02.2002 року по 01.01.2006 року у сумі 5688.35 грн., надавши письмові докази на обгрунтування суми позову (а.с. 1,2-4).
Згідно із протоколом судового засідання від 06 березня 2006 року (а.с. 10-11), представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 5688.35 грн., і позивачка їх визнала.
Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давнина застосовується судом лише по заяві сторони у спорі, зробленій до винесення ним рішення.
Як видно з матеріалів справи, в тому числі і протоколу судового засідання, із вищезазначеною заявою до суду ніхто із сторін не звертався, в мотивувальній частині рішення відсутнє посилання суду на стягнення суми заборгованості в межах строку позовної давнини, тому судова колегія вважає, що суд своєю ухвалою фактично змінив ним же постановлене рішення, що є грубим порушенням норм цивільного процесуального права.
П.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд може змінити або скасовати ухвалу суду першої інстанції і
2
постановити ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307,312 - 314 ЦПК України,
колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ „Луганськгаз" - задовольнити, ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2006 року по справі за позовом ВАТ „Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати, і постановити лову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Перевальського районного суду Луганської області від 06 березня 2006 року за позовом ВАТ „Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.