справа № 2-А- 1073/2010
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
іменем України
24 листопада 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомира старшого сержанта міліції Нагорного Романа Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 121737 від 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2, а справу надіслати в УДАІ УМВС України в Житомирській області на новий розгляд.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 2-А- 1073/2010
ПОСТАНОВА
іменем України
24 листопада 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомира старшого сержанта міліції Нагорного Романа Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 121737 від 30.08.2010 року, якою на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не порушував Правил дорожнього руху, рухався на дозволений сигнал світлофора.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
30.08.2010 року і нспектором ДПС Нагорним Р.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 089757, у якому зазначено, що позивач 30.08.2010 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом по вулиці майдан Привокзальний,, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 8.7.3 є) Правил дорожнього руху. Постановою серії АМ № 121737 від 30.08.2010 року позивача протягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.
Вищевказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП. Зокрема, п. 8.7.3 є) Правил дорожнього руху передбачає поєднання червоного та жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу. Проте, у графі «суть зазначеного порушення» інспектор вказав, що позивач розпочав рух на заборонений червоний сигнал світлофора, що є порушенням п. 8.7.3. е) Правил. Таким чином, інспектор неповно з’ясував обставини справи.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 121737 від 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2, а справу надіслати в УДАІ УМВС України в Житомирській області на новий розгляд.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя