справа № 2-А-955/2010

ПОСТАНОВА

іменем  України

             22 листопада 2010  року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2   до УДАІ УМВС України в Житомирській області про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач  просить скасувати постанову серії АМ № 206220 від 20.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як, він здійснив зупинку в зоні дії інформаційно-вказівного знаку 5.40 «Кінець зони стоянки», оплативши послуги стоянки, про що свідчить відповідний чек.

 Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що дійсно відстань від місця, де він зупинив транспортний засіб, знаходиться ближче чим 10 метрів до пішохідного переходу. Проте він поставив автомобіль в зоні дії знаку 5.40 «Кінець зони стоянки».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність відповідача, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

             20.07.2010 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 040239,  у якому зазначено, що  позивач 20.07.2010 року о 08 год. 05 хв., по вул. Московській в м.Житомирі, керуючи автомобілем Опель Вектра  державний номер НОМЕР_1  здійснив зупинку в зоні пішохідного переходу, чим порушив вимоги дорожнього знаку 15.9  «Г»  Постановою інспектора серії АМ №206220 від 20.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

             Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 4-5).

             Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

             Протокол від  20.07.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений на місці позивачу, про що свідчить відповідна відмітка. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

            Посилання позивача на неправильне розташування знаку 5.40 «Кінець зони стоянки» належними та допустимими доказами позивачем не підтверджені. Крім того, як вбачається з наданих позивачем фото, здійснених на місці події, його автомобіль знаходиться поза межами зони дії знаку 5.40 «Кінець зони стоянки».

              Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими і відмовляє у задоволенні позову.          

              Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2, КАС України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

            У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2   до  УДАІ УМВС України в Житомирській області про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

           Залишити постанову  по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №  206220 від   20 липня 2010 року  без змін.

    Стягнути з позивача судовий збір в сумі 3,40 грн.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя

справа № 2-А-955/2010

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

іменем  України

             22 листопада 2010  року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2   до УДАІ УМВС України в Житомирській області про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

             Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

              Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2, КАС України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

            У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2   до  УДАІ УМВС України в Житомирській області про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

           Залишити постанову  по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №  206220 від   20 липня 2010 року  без змін.

    Стягнути з позивача судовий збір в сумі 3,40 грн.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя