справа № 2-А-935/2010

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

іменем  України

               22 листопада 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області в особі старшого інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ старшого лейтенанта міліції Яценка Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України,                 ст. ст.  22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

             Позов задовольнити частково.

             Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ  №  124230 від 13.07.2010 року.

             Звільнити  ОСОБА_2   від адміністративної відповідальності за             ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя

справа № 2-А-935/2010

ПОСТАНОВА

іменем  України

               22 листопада 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області в особі старшого інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ старшого лейтенанта міліції Яценка Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  просить суд скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 124230 від 13.07.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн. В обґрунтування  своїх вимог зазначив,  що  Правила дорожнього руху не порушував, швидкість руху керованого ним транспортного засобу не перевищував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому він послався на те, що, його автомобіль обганяв інший зі значно більшою швидкістю руху,  окрім його автомобіля,  у попутному та зустрічному напрямку рухались інші  автомобілі, і доказів порушення швидкісного режиму саме ним,  а не іншими учасниками дорожнього руху,  інспектор йому не надав. Також вважає, що показання приладу «Беркут» є неналежним доказом по справі, оскільки він не працює в автоматичному режимі, не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису.  

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

             За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

             Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

             01.07.2010 року інспектором ДПС  на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії  АМ 1 №041832 винесено постанову  серії АМ № 124230 (а.с. 3), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

             Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

             Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до п.4 ч.1 ст.  293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

             Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, наявність інвалідності), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

            Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України,  ст. ст.  22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

             Позов задовольнити частково.

             Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ          №  124230 від 13.07.2010 року.

             Звільнити  ОСОБА_2   від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя