Справа 1-41/2007 року

Вирок

Іменем   України

30 березня 2007 року        Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді                                        Шимчик Р.В.

при секретарі                                                               Середюк О.А.

з участю прокурора                                                    Зелений Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жашків, жителя с.Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1. З лютого 2007 року ввечері в с.Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, разом із ОСОБА_3 вжив удома у своєї сестри ОСОБА_4 близько 400 грам горілки, після чого пішов додому до ОСОБА_3 разом з останнім. Близько 23 години 30 хвилин, проходячи біля подвір'я будинку останнього та почав стукати у вікно кулаком, при цьому розбив скло у одній із рам вікна, вартістю 4 гривні 75 копійок. При цьому ОСОБА_3. стояв осторонь. Після цього ОСОБА_1. та ОСОБА_3. почали тікати з подвір'я ОСОБА_2., але з будинку вийшов останній і запитав, для чого вони розбили скло у вікні. ОСОБА_1. підійшов до ОСОБА_2. і діючи умисно, з хуліганських мотивів, схопив його за верхній одяг і кинув ОСОБА_2. на землю, після чого почав умисно, безпричинно наносити удари ногами по тулубу та руками в обличчя ОСОБА_2., спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синьо-фіолетового синця під правим оком та садна на спинці носа розміром 0,7 на 0,4 см під грубою кіркою, які згідно акту судово-медичного дослідження №135 від 7 лютого 2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_1. виражався нецензурними словами в присутності ОСОБА_5та ОСОБА_6, які намагалися припинити його хуліганські дії, які тривали близько 30 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин, просив суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_1. та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудний свою вину визнає і відкритого викрадення чужого майна (грабіж) не заперечує та йому і іншим учасникам судового процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.ст.299,301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1., за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Об'єктивно оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

2

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується незадовільно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний скоїв умисний злочин, в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин вперше, є раніше не судимим, визнав свою вину, суд вважає за можливе застосувати щодо до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На підставі ст.76 КК України на підсудного слід покласти обов'язки передбачених цією статтею. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речових доказів немає, цивільного позову не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.