П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20.10.2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С., розглянувши в смт. Старобешеве матеріали адміністративної справи, які надійшли від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дімітров Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1прописаний за адресоюАДРЕСА_1 -

    по ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.10.2010 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області по вул. П.Ангеліної  навпроти входу в кафе «Іріна», висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі, пояснивши що правопорушення скоїв через те що перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його особистого визнання провини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 722212, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, стосовно скоєного правопорушення.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1, суддя на підставі ст. 36 КУпАП обирає захід стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП й керується статтями 23 та 32 КУпАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є продовження протиправної поведінки, не зважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, а також скоєння протиправних дій в стані алкогольного сп’яніння. (п. 1 та п. 6 ст. 35 КУпАП).

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, зухвалість, що супроводжувала його скоєння дає підстави для обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого, сприятиме досяганню мети  стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1, не відноситься до  кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких  таке стягнення застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення  передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п’ять діб, з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання  правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КУпАП, для чого її копію направити начальнику Старобешівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області.

    Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.  

Суддя: