Дело №1-188\2010

                                              П   Р   И   Г   О   В   О   Р

                                             ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

13.10.2010г.   Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего   - судьи Ледневой Т.В.,

при секретаре – Маратовой В.С.,  Бабенко С.А., Пигасове П.В.,

с участием прокурора – Попадюка И.Н.,

потерпевшего – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, неработающей, неимеющей судимости в силу ст.89 УК Украины,  -

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,  -

                                          У С Т А Н О В И Л:

      12.11.2009г. в 03 часа 45 минут ОСОБА_2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1, незаконно завладела принадлежащим ему автомобилем марки «ГАЗ-31029» гн НОМЕР_1 стоимостью 17110,80 грн., управляя которым некоторое время бесцельно передвигалась по г.Ильичевску Одесской области, после чего в районе дома №4 по ул. Г.Сталинграда в г.Ильичевске Одесской области, не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие, повредив данный автомобиль, причинив потерпевшему ущерб в сумме 17110,80 грн.

      Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме, признала исковые требования ОСОБА_1, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины.  При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции,  а  также,     что  им    разъяснено,   что  они  будут   лишены   права

оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.  Судом также учтена позиция потерпевшего, поддержавшего постановление прокурора об изменении обвинения от 07.07.2010г. (л.д.167-169) и неоспорившего заключение автотовароведческой экспертизы №16 от 18.02.2010г.

       Подсудимая ОСОБА_2 суду показала, что 11.11.2009г. она и ее знакомая ОСОБА_3 встретились с ОСОБА_1, который был на автомобиле марки «ГАЗ-31029» гн НОМЕР_1.  Все вместе поехали на ул.К.Маркса г.Ильичевска, где пили пиво.  Примерно в 03-00 часа 12.11.2009г. ОСОБА_3 ушла домой, а ОСОБА_1 пошел в ларек за пивом.  Воспользовавшись тем, что потерпевший оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, она решила завладеть указанным транспортным средством. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она завладела автомобилем марки «ГАЗ-31029» гн НОМЕР_1, на котором двигаясь возле дома №4 по ул. Г.Сталинграда г.Ильичевска допустила наезд на препятствие и повредила автомобиль потерпевшего.  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершены умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством.  Действия подсудимой подлежат квалификации по ст.289 ч.1 УК Украины.

      Изучением личности подсудимой установлено, что она в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-79).

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее ее наказание обстоятельства и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.  Оснований для применения к ней действия ст.69 УК Украины суд не усматривает.

      Характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, личность подсудимой дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

      При разрешении иска (л.д.163-164) суд исходит из пределов обвинения, заключения экспертизы (л.д.99-107) и того, что истец не предоставил доказательств в подтверждение размера материального ущерба в 31968 грн., что ему передан поврежденный автомобиль (л.д.72).

      Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

      В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю  - подписку о невыезде (л.д.54, 55), а затем отменить.

      Вещественные доказательства по делу  - автомобиль марки «ГАЗ-31029» гн НОМЕР_1 (л.д.70-72) оставить потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.

      На основании ст.ст.91, 93 УПК Украины взыскать с осужденной расходы по проведению экспертизы в сумме 120,07 грн. (л.д.97).

      Иск потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.163-164) удовлетворить частично и взыскать на основании доказательств (л.д.99-107, 135) в пользу потерпевшего с осужденной 17860 грн. 80 коп.

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: