Дело № 1 – 365

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К РА ИН Ы

15.11.2010 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Ледневой Т.В.

при секретаре  - Кочкиной О.В.

с участием

прокурора  -       Кобец Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной,  работающей сторожем-дворником в детском саду № 5 ГП «ИМТП», проживающей  в АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, ранее не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

                                               У С Т А Н О В И Л:

В середине июля 2010 г., более точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ОСОБА_1  находилась  в  районе  дома  № 10 по ул.1 Мая в г. Ильичевске Одесской области,  обратила внимание на оставленный на скамейке  пакет у подъезда   № 6  вышеуказанного  дома без присмотра.  Подойдя к указанному пакету и убедившись, что ее никто не видит ОСОБА_1 проверила содержимое пакета, где  увидела мобильный телефон марки «Нокиа 6131», в результате чего у  нее возник преступный умысел, направленный на тайное  похищение чужого имущества. Реализуя этот умысел, воспользовавшись  отсутствием владельца данного имущества, тайно из корыстных побуждений  ОСОБА_1 похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью 600 грн. с картой памяти стоимость  которой входит в стоимость телефона и сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1   скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2  ущерб на общую суму 625 грн.

    Допрошенная в качестве подсудимой  ОСОБА_1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме,  в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которое никем не оспорены, в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что, им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти  фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.  

    Подсудимая  ОСОБА_1  суду показала, что  в  середине июля 2010 г. в вечернее время возвращалась с работы и возле дома № 10 по ул. 1 Мая обратила внимание на оставленный пакет у подъезда № 6 без присмотра. В отсутствие лица, которому принадлежит пакет и иных лиц она осмотрела пакет и обнаружила там мобильный телефон «Нокиа 6131» и решила тайно его похитить, что и сделала. В телефоне была карта памяти, сим-карта. Телефон она передала в пользование своему сыну ОСОБА_3. В дальнейшем  в ходе следствия у нее изъяли мобильный телефон с картой памяти. С оценкой похищенного  имущества согласна. В содеянном раскаивается.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины.

    Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, замужем,  по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и нарколога  не состоит  (л.д. 40, 42-43, 45).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимой, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д. 18).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.  

    При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства  совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным  для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Характер и степень   общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой дают суду основания  полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи  с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

     Руководствуя ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

                                            П Р И Г О В О Р И Л:  

          Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

    В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания в  виде  лишения  свободы  с  испытанием, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении  места жительства, работы.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде (л.д. 19-20), а затем отменить.

    Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшей  (л.д. 37-38), - оставить по принадлежности потерпевшей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

    Судья