Дело №1-371/2010

                                                      П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ      

    19.11.2010 г.   Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Т.В.

при секретаре  - Пигасове П.В.

с участием

прокурора – Попадюка И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горького Российской Федерации, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего дочь, 2004 г. рождения, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, ранее не судимого,  -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,  -

                                                  У С Т А Н О В И Л:

            09.08.2010 г.  примерно в 04.20 час. ОСОБА_1, находясь  возле торгового центра «Таврия-В», расположенного  по адресу: ул. Ленина, 32 г. Ильичевска Одесской области с целью кражи чужого имущества, тайно похитил у уснувшего ОСОБА_2 деньги в сумме 400 грн., мобильный телефон «Нокия 1280» стоимостью 316 грн., мобильный телефон «Нокиа 6500S» стоимостью 1999 грн. с наушниками стоимостью 100 грн., причинив ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 2815 грн. и с места совершения преступления скрылся.

          Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины.  При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что примерно в 04.20 час. 09.08.2010 г. он находился на работе, охраняя торговый центр  «Таврия-В», расположенный по адресу: г. Ильичевск Одесской области, ул. Ленина, 32 и увидел потерпевшего, который  употребил спиртное, купленное в торговом центре и уснул возле торгового центра «Таврия-В». Он решил  тайно  похитить имущество у потерпевшего и забрал у него пакет, в котором обнаружил 400 грн., мобильный телефон «Нокиа 1280», мобильный телефон «Нокиа 6500S», наушники.  Мобильные телефоны отдал своим знакомым.  С оценкой похищенного имущества согласен.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины.

          Изучением личности подсудимого  установлено, что он ранее не судим, по месту жительства  и работы  характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении дочь, 2004 г. рождения  (л.д.  20-21, 23, 26-27, 29, 30).

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

             При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее его наказание обстоятельство, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит  освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд  -

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде  1 года  лишения свободы.

     В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания в  виде  лишения  свободы  с  испытанием, если

он в течение 1 года  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении  места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю   - подписку о невыезде (л.д. 57-58),  а затем отменить.

       Вещественные доказательства по делу (л.д. 46-47) - оставить потерпевшему по принадлежности.

      Приговор может  быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

    Судья