АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-842 2010 року
Категорія ст. 307 ч.2 КК України ТЗ Головуючий у 1-й інстанції Кобзій Б.І.
Доповідач: Кожевніков О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Кожевнікова О.В.
Суддів Давиденка Е.В., Костенка В.Г.
за участю прокурора Снісаренка Г.О.
2010 року листопада місяця 24 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчук на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 9 вересня 2010 року.
Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1 непрацюючої, мешканки АДРЕСА_2 раніше судимої:
5 травня 20002 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ст. 309 ч. 1КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
19 квітня 2004 року Кременчуцьким районним судом за ст. 307 ч. 2, 69. 71, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
за ст. 307 ч .2 КК України повернута прокурору м. Кременчук для проведення додаткового розслідування.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона у листопаді 2004 року незаконно, неодноразово збувала наркотичний засів опій ацетильований.
Повертаючи справу на додаткове розслідування суд послався на те, що під час досудового слідства не встановлене місце перебування обвинуваченої, яка на виклики до суду не з’являється, а примусові приводи не виконуються.
В апеляції помічник прокурора м. Кременчук просить постанову скасувати. посилаючись на те, що суд має можливість оголосити розшук обвинуваченої відповідно до вимог ст. 280 КПК України
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання підлягають доказуванню, зокрема, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, до яких належить і місце його мешкання.
Наведена вимога закону під час досудового слідства не виконана і місце проживання обвинуваченої не встановлене. В зв’язку з цим провадження у справі слідчим зупинялось на підставі ст. 206 п. 1 КПК України за її розшуком.
На виклики до суду ОСОБА_1 не з’являється, місце її знаходження не відоме.
Усунути вказаний недолік оголошенням розшуку відповідно до вимог ст. 280 КПК України неможливо, оскільки для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 необхідне проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, не можливо при проведенні розшуку.
Виходячи з викладеного підстави до задоволення апеляції відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляцію помічника прокурора м. Кременчук залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 9 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Судді:
Кожевніков О.В. Давиденко Е.В. Костенко В.Г.