АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 885 2010 року
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України СТ Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М.
Доповідач: Кожевніков О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Кожевнікова О.В.
Суддів Давиденка Е.В., Костенка В.Г.
за участю прокурора Снісаренка Г.О.
2010 року листопада місяця 24 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1 с. району, області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, без постійного місця проживання, раніше судимий:
25 лютого 1977 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 81 ч. 2. 140 ч. , 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12 червня 1981 року по відбуттю покарання;
14 жовтня 1981 року тим же судом за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
12 серпня 1987 року тим же судом за ст. 140 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі;
22 січня 1990 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. ст. 17, 183 ч. 1 , 43 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений 22 січня 1995 року по відбуттю покарання;
28 травня 97 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 206 ч. 2 , 140 ч. 3, ё140 ч. 2, 42 КК України на 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 10 квітня 2002 року по відбуттю покарання;
7 серпня 2003 року Жовтневим судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 6 лютого 2006 року по відбуттю покарання,
засуджений за ст. 119 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 3 квітня 2010 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля Свято-Макаріївського собору по вул. Лялі Убийвовк, 2-а в м. Полтава, на ґрунті неприязних стосунків, наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_2 від чого останній впав та вдарився головою об бетонним парапет, в наслідок цього у потерпілого утворились тілесні ушкодження в виді крововиливів в м’які тканини голови в центрі потиличної ділянки, крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції лобної та тім’яної ділянок правої півкулі, забою речовини головного мозку, від яких настала його смерть.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати посилаючись, що по справі не встановлена його особа, злочину він не вчиняв, покарання йому призначене без урахування стану здоров’я, зокрема. захворювання на туберкульоз.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Вислухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Розгляд справи проводився у передбаченому вище порядку, а отже засуджений позбавлений права оспорювати обставини щодо встановлення його особи та доведеності обвинувачення.
Призначаючи покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, зокрема, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а також визнання вини, щире каяття, стан здоров’я засудженого, який страждає туберкульозом легенів (а.с. 180), дані особу ОСОБА_1, який характеризується негативно.
З огляду на викладене підстав до пом’якшення покарання судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Судді:
Кожевніков О.В. Давиденко Е.В. Костенко В.Г.