ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2006 р. Справа № 9/86
Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович
розглядаючи справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"
до відповідачів Чернівецької міської ради
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
про визнання нечинними та скасування: п.1 рішення № 986 від 23.03.2006р. 42 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради; припису департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 03.05.2006р.
за участю представників:
позивача: директор Димед В.В.
Снігур Н.М. довіреність від 14 червня 2006 року
І відповідача: Рудейчук І.Ф. довіреність № 8/18-265 від 26.04.2006 року.
ІІ відповідача: нач. інспекції Кононова Н.В. довіреність № 15/2435 від 14.06.2006 року
Проводилась технічна фіксація судового процесу.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся із позовною заявою про визнання нечинними та скасування: п.1 рішення №986 від 23.03.2006р. 42 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради та припису департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 03.05.2006р.
В судовому засіданні 14 червня 2006 року відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 19 червня 2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині визнання нечинними та скасування спірного рішення та припису, та відшкодування витрат по державному миту, в частині відшкодування витрат на правовому допомогу – відмовились від позову. Відмова від частини позовних вимог прийнята судом.
Представники Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради заперечують проти позову посилаючись на правомірність прийнятого рішення та припису.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.
Рішенням 42 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради №986 від 23 березня 2006 року “Призупинено дію пункту 5 додатку 2 до рішення 18 сесії міської ради IV скликання від 25.12.2003р. № 373 "Про надання в оренду та користування, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення" щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-інвест" в оренду земельних ділянок на вул. Червоноармійській, 77-А, 77-Б, 77-В для будівництва багатоквартирних житлових будинків до врегулювання питання по суті заявлених вимог мешканців вказаних будинків”
Підставою для призупинення дії рішення сесії міської ради від 25.12.2003 року, у оскаржуваному рішенні зазначено наявність звернення громадян, які скаржаться на порушення їх прав, створення незручностей для проживання.
Призупинення дії рішення сесії від 25.12.2003 року, яким на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 6.03.2002 року, по справі №4/84п/с, позивачу надано в орендне користування земельні ділянки для будівництва житлових будинків за вищезазначеною адресою та укладено договори оренди. Оспорюване рішення не відповідає вимогам п.34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, яким передбачено, що повноваження міських рад по врегулюванню земельних відносин повинні вирішуватись відповідно до закону. Чинним законодавством міську раду не наділено повноваженнями щодо призупинення раніше прийнятих рішень.
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 3 травня 2006 року, у зв’язку із прийняттям рішення 42 сесії ІV скликання від 23 березня 2006 року за № 986, видав припис про призупинення дії дозволу №219 від 3.10.2005 на виконання будівельних робіт, виданий до 30.06.2008 року. Даний припис не відповідає чинному законодавству, що підтверджується також відсутністю посилань у його тексті на конкретну норму права, якою передбачена можливість призупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки порядок призупинення дії дозволу законодавчо не врегульований. Крім того припис порушує права та законні інтереси позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Керуючись ч.2 ст. 19 та п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України, на підставі ст. ст. 2, 9, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинними та скасувати п.1 рішення 42 сесії IV скликання Чернівецької міської ради № 986 від 23 березня 2006 року та припис Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 03 травня 2006 року.
3. Стягнути з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” відшкодування державного мита в сумі 6 грн. 80 коп.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Г. Чорногуз