У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2010 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «АСК ІНГО Україна» та Івано-Франківської філії цього акціонерного товариства про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування шкоди в сумі 8591 грн 91 коп відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, виходячи з того, що ОСОБА_1, будучи стороною кредитного договору, при настанні страхового випадку не звільнявся від виконання кредитних зобов`язань. Тому, на думку суду, затримка кредитного платежу та нарахування у зв`язку із цим штрафних санкцій ОСОБА_1 не спричинено страховою компанією ЗАТ «АСК ІНГО Україна». Тому підстав для матеріальної відповідальності відповідачів суд не вбачав.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на те, що суд неповно та невсебічно з’ясував дійсні обставини справи, а тому його висновок про необгрунтованість позову є помилковим. Представник апелянта вказує, що нарахування ЗАТ «ОТБ Банк» ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій відбулось по причині порушення ЗАТ «АСК Інго Україна» пункту 7.5 укладеного з ОСОБА_1 договору страхування транспортного засобу щодо строку виплати вигодонабувачу відшкодування за викрадений транспортний засіб. На думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно залишив без уваги названу обставину. Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним, представник ОСОБА_1 просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.
Представник ОСОБА_1, представники відповідачів та третіх осіб в засідання апеляційного суду не з`явились, хоч судові повідомлення їм були вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності сторін та їх представників.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно п.1.1 кредитного договору, укладеного з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 повинен був своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак, ним було порушено умови договору. Тому кредитор обгрунтовано надіслав ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та сплату нарахованого йому штрафу, пені за порушення строків виконання зобов`язань.
Колегія суддів вважає, що твердження позивача про те, що така заборгованість утворилась внаслідок несвоєчасного переводу коштів страховиком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за страховий випадок і що цим спричинено йому матеріальну шкоду, суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги. Адже, настання страхового випадку за договором страхування не впливає на права та обов`язки позичальника за кредитним договором, і не звільняє сторону кредитного договору від виконання його умов. Жодним пунктом згаданого вище кредитного договору(а.с.84-86) не передбачено, що зобов`язання позичальника припиняються у разі настання страхового випадку. Крім того, документальних відомостей про сплату ОСОБА_1 визначеної суми заборгованості по кредиту і штрафних санкцій немає. Тому вважати, що позивачу дійсно була спричинена матеріальна шкода з вини страхової кампанії ЗАТ «АСК Інго Україна», правових підстав немає.
Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що рішення по даній справі постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи представника апелянта не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3341/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Т.М.Антоняк
Категорія 34 Доповідач - В.А. Девляшевський
Керуючись ст.ст. 218;307;308;313; 315;319;324; 325 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2010 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі двадцяти днів після дня її проголошення.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді Р.Й.Матківський
Г.П.Мелінишин