У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 09 червня 2010 року з участю представника ВАТ “Укртелеком» - Станіславського А.М.,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Снятинського районного суду від 09 червня 2010 року позов ВАТ "Укртелеком" задоволено. В користь позивача з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги електрозв’язку в сумі 758 грн 59 коп та 171 грн судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції неповно та не всебічно з’ясував важливі обставини справи, а тому постановив неправильне рішення. Апелянт вказує, що він регулярно і вчасно сплачував абонентську плату за користування телефоном. Тому вважає, що йому безпідставно і протиправно нарахували заборгованість у значній сумі. ОСОБА_1 зазначає, що його скарги до Снятинського цеху телекомунікаційних послуг з метою проведення перевірки обставин підключення без його дозволу до його телефонної лінії були залишені без реагування.
Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_1 просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
_____________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3723/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - М.М.Калиновський
Категорія 24 Доповідач - В.А.Девляшевський
В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Ця заява підлягає до задоволення.
Представник ВАТ «Укртелеком» доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що рішення по даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за користування послугами зв`язку є обгрунтованим. Тому просив залишити його без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається , що наявність заборгованості ОСОБА_1 в сумі 758 грн 59 коп за отримані телекомунікаційні послуги з 01.11.2009 року по 21.04.2010 року підтверджено розшифровкою міжміських та міжнародних телефонних розмов з його телефону та розрахунком суми боргу (а.с.13;15).
Посилання апелянта на безпідставність стягнення з нього зазначеної суми коштів та про відсутність заборгованості перед позивачем ніякими об`єктивними документальними доказами не доведено. А твердження скаржника про те, що хтось самовільно підключився до його телефонної лінії і неправомірно користувався послугами зв`язку, спростовується довідками цеху телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» по результатам перевірки скарг ОСОБА_1 (а.с.26;31). В довідці від 08.06.2010 року, зокрема, наголошується про відсутність технічної можливості стороннього підключення до телефонної лінії ОСОБА_1 та надається обгрунтування такого висновку (а.с.15). За наведених обставин суд першої інстанції обгрунтовано задоволив позов ВАТ «Укртелеком».
Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення по даній справі ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування чи зміни оскарженого рішення немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;308;313;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а рішення Снятинського районного суду від 09 червня 2010 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі двадцяти днів.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Р.Й.Матківський Г.П.Мелінишин