У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    19 жовтня 2010 року                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                Івано-Франківської області в складі:

головуючого         Девляшевського В.А.

            суддів:         Беркій О.Ю., Меленко О.Є.    

                      секретаря        Вінтоняк О.     І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 26 травня 2010 року з участю представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лисенко В.В.,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Долинського районного  суду від 26 травня 2010 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. В користь позивача з ОСОБА_1 стягнуто 16293 грн  21 коп заборгованості за кредитним договором, 162 грн 94 коп судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач – ОСОБА_1, отримавши за кредитною угодою від 23.07.2008 року 16000 грн, не виконувала взяті на себе зобов`язання. Внаслідок цього у неї утворилась заборгованість по сплаті кредиту і процентів в загальній  сумі 16293,21 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що вона неодноразово зверталась  у Долинське відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з проханням проведення реструктуризації її заборгованості по кредиту. Однак, її заяви названим відділенням банку були залишені без уваги. Апелянт, крім того, зазначає, що 25 червня 2010 року нею було здійснено платіж в сумі 3890 грн для часткового погашення кредиту. Тому вказує, що розмір її кредитної заборгованості  зменшилась до суми 12403грн 21 коп, і це судом першої інстанції не враховано. Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_1 просить його скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

_____________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3785/2010 р.                            Головуючий у 1 інстанції -  В.А.Тураш

Категорія 27                                                        Доповідач - В.А.Девляшевський

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1  не з"явилась з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено їй завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду заяви у її відсутності.

Представник  ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"  доводи апеляційної скарги заперечив. Він зазначив, що документальних відомостей про звернення ОСОБА_1, яка не виконувала умов кредитного договору, із заявами про реструктуризацію її заборгованості за кредитним договором немає. Тому, на його думку, посилання відповідачки на цю обставину не може бути прийняте до уваги. Вважає, що  підстав для задоволення апеляції немає, оскільки рішення по даній справі є законним і обгрунтованим.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Наявність заборгованості ОСОБА_1, як отримувача кредитних коштів, перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та сума її  заборгованості за кредитним зобов`язанням доведена матеріалами справи. Твердження відповідачки про те, що ця заборгованість виникла по причині неправомірних дій Долинської філії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», куди вона зверталась із заявами щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань, ніякими документальними доказами не доведені, а тому є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що 25.06.2010 року нею було здійснено платіж в сумі 3890 грн для часткового погашення кредиту, не може бути прийняте до уваги, а отже, не являється підставою для скасування або зміни рішення по даній справі, оскільки ксерокопія квитанції про цей платіж не являється належним доказом. Крім того, зазначений платіж не міг бути врахований судом першої інстанції, оскільки був здійснений після постановлення рішення по даній справі. При наявності відповідної підстави сума згаданого платежу може бути зарахована при виконанні судового рішення.

           Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення по даній справі постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування рішення немає.

            На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;308;313;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Долинського районного суду від 26 травня 2010 року по даній справі залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий                                       В.А. Девляшевський

Судді:                                           О.Ю.Беркій

                                          О.Є.Меленко