Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Матківського Р.Й., Меленко О.Є.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 27 травня 2010 року з участю: представника апелянтів – ОСОБА_3 представників позивачів –ОСОБА_4.ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Рішенням Долинського районного суду від 27 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_6 ОСОБА_7 до Гошівської сільської ради. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 яке видано ОСОБА_8 Гошівською сільською радою 13.01.2004 року, визнано недійсним.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про обгрунтованість позову з тих підстав, що рішенням Долинського районного суду від 30.07.2009 року визнано недійсними: заповітОСОБА_9., посвідчений 12.01.1991 року, та свідоцтво про право на спадщину, видане 29.12.1993 року ОСОБА_8 на підставі цього заповіту. Крім того, суд посилався на те, що рішенням виконкому Гошівської сільської ради від 25.03.2009 року №17 визнано таким, що втратило силу рішення виконкому цієї сільської ради від 27.11.2003 року №74 "про підтвердження права власності на будинковолодіння".
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. та ОСОБА_2 які не були залучені до участі в даній справі, посилається на те, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним названого вище свідоцтва суперечать дійсним обставинам справи. Скаржник вказує на те, що спадкове майно ОСОБА_9., на яке ОСОБА_8 в 1993 році було видано свідоцтво про право на спадщину, складалось з дерев`яного будинку житловою площею 58 кв.м, сараю та стодоли. А будинковолодіння, на яке в 2004 році ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності, складалось з житлового будинку 214,6 кв.м, стайні, стодоли шопи, погреба, вбиральні, воріт і огорожі. На її думку, суд цю важливу обставину залишив без уваги. Крім того, зазначає, що в даний час Долинським районним судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно по закону. Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним, представник ОСОБА_1., ОСОБА_2 просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.
В засіданні Апеляційного суду представник ОСОБА_1. та ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Однак, у зв`язку із зміною процесуального законодавства просив оскаржене рішення по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_6., ОСОБА_7
Представники позивачів доводи апеляційної скарги заперечили, вважаючи, що рішення в даній справі постановлено з врахуванням наданих документальних доказів та на підставі норм чинного законодавства. Тому, на їх думку, рішення суду першої інстанції про задоволення позову є законним.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6., ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконкому Гошівської сільської ради №74 від 27.11.2003 року про визнання права власності на згаданий вище будинок за ОСОБА_8 який отримав спадщину за заповітом, посвідченим Долинською державною нотаріальною конторою 29.12.1993 року, було відмінено.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції, на думку колегії суддів, погодитись не можна. З матеріалів справи вбачається, що жилий будинок, на який 13.01.2004 року ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності, не являвся спадковим майном, яке підлягало спадкуванню згідно заповіту ОСОБА_9., посвідченого 12.01.1991 року. І свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок ОСОБА_8 не видавалось. Даний факт, а також те, що у АДРЕСА_1 розташовані два будинки, тобто будинок старої побудови площею 58 кв.м, який належав ОСОБА_9., та спірний новозбудований будинок площею 214,2 кв.м., у засіданні апеляційного суду визнано представниками позивачів та представником апелянтів.
З наведеного випливає, що у відсутності належних доказів про те, що видачею названого вище свідоцтва про право власності було допущене порушення спадкових або інших прав позивачів, у суду не було правових підстав для задоволення позову.
Оскільки рішення по даній справі не являється законним і обгрунтованим, то воно не може бути залишені в законній силі.
Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що по даній справі слід ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6. та ОСОБА_7 у зв`язку із їх необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст.218; 307; 309; 316; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Долинського районного суду від 27 травня 2010 року по даній справі скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, виданого 13.01.2004 року Гошівською сільською радою ОСОБА_8, відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку на протязі двадцяти днів.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3794/2010р. Головуючий у 1 інстанції - І.М.Андрусів
Категорія 5 Доповідач - В.А. Девляшевський
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Р.Й.Матківський
О.Є.Меленко