Копія.
Справа № 2-816/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
13 листопада 2007 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Пляки С. Л. ,
при секретарі Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського виправного центру № 104 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з прибудованою верандою та господарською прибудовою - літер А, а, а1, сараю з прибудовою - літер Б,б, погреба - літери В, колодязя - літери Ж, розташованих в АДРЕСА_1. між позивачем та Кіровоградським аукціонним центром згідно протоколу від 9 вересня 2005 року по лоту 2 та визнання права власності на вищезазначене домоволодіння.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 9 вересня 2005 року придбала на торгах в Кіровоградському аукціонному центрі житловий будинок з прибудованою верандою та господарською прибудовою - літер А, а, а1, сарай з прибудовою - літер Б,б, погріб - літери В, колодязь - літери Ж, розташовані в АДРЕСА_1, заплативши 1191 грн. 58 коп.
Торги позивачем були виграні, про що свідчить протокол від 9 вересня 2005 року по лоту 2.
Правоустановчим документом, що підтверджував право власності боржника на майно є договір купівлі продажу від 26.02.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.
Позивач суду також пояснила, що фактично являючись власником вищезазначеного майна, не може розпорядитись ним на свій розсуд, оскільки не може оформити право власності на вказане домоволодіння в нотаріальній конторі, оскільки в акті від 9 вересня 2005 року не вказані повні реквізити документу на будинок та необхідна довідка -характеристика на будинок з БТІ.
В бюро технічної інвентаризації повідомили, що акт про проведення прилюдних торгів не є правоустановчим документом, на підставі якого видається свідоцтво на праві власності, а також те, що довідка-характеристика видається тільки на замовлення власника нерухомого майна.
Враховуючи викладене позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Представник відповідача позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав:
– в судовому засіданні було встановлено , 11 травня 2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження в/л 2-152, виданого 06.01.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з Олександрівської ВК-104 1126грн. 88 коп. на користь ОСОБА_3, інших фізичних юридичних осіб та держави, проведено опис житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 5-6);
– в судовому засіданні встановлено , що позивач 9 вересня 2005 року придбала на торгах в Кіровоградському аукціонному центрі житловий будинок з прибудованою верандою та господарською прибудовою - літер А, а, а1, сарай з прибудовою - літер Б,б, погріб - літери В, колодязь - літери Ж, розташовані в АДРЕСА_1, заплативши 1191 грн. 58 коп. (а.с. 7-8);
– квитанцією підтверджено сплату вказаної суми грошей (а.с. 9).
За цих обставин , на підставі ст. 220 ЦК України суд може визнати такі договори купівлі-продажу дійсними.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов”язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов”язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей, що і було здійснено позивачем.
Крім того , є підстави задовольнити вимоги позивача стосовно визнання за нею права власності на вищезазначене нежитлове приміщення, оскільки ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність його набуття права не встановлена судом.
У відповідності зі ст. 334 ЦК України , право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підтверджені доказами , дослідженими в судовому засіданні в сукупності і з цих підстав підлягають задоволенню.
Враховуючи викладенета керуючись ст. ст. 220, 328, 655 ЦК України, ст.ст.208 , 214 - 216 , ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудованою верандою та господарською прибудовою - літер А, а, а1, сараю з прибудовою - літер Б,б, погреба - літери В, колодязя - літери Ж, розташованих в АДРЕСА_1. між позивачем та Кіровоградським аукціонним центром згідно протоколу від 9 вересня 2005 року по лоту 2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудованою верандою та господарською прибудовою А, а, а1, сарай з прибудовою - літер Б,б, погреба - літери В, колодязь - літери Ж, розташованих в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення і апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:(підпис)
копія вірна.
Оригінал рішення в справі № 2-816/2007 р.
Рішення набуло чинності .............................2007 року.
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка