Справа № 2-2375/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 листопада 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді  Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 27983 грн.41 коп., -

в с т а н о в и в:

     З позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вбачається, що 26.12.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі начальника відділення №4 Полтавської філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» Пищимухи Л.Г. з одної сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений кредитний договір №662/07-Б, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у грошових коштах в сумі 16700 грн. із встановленням плати в розмірі 24% річних. Строк користування кредитом встановлено по 24.12.2010 року (п.1.3 договору).

    В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань в день укладення цього договору з ОСОБА_4 укладено договір поруки. Згідно п.1.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором №662/07-Б від 26.12.2007 року.  

Позивач ПАТ «ВАБ» вказує, що в порушення умов кредитного договору у встановлений строк відповідачем ОСОБА_3 не проводились чергові платежі, або проводились частково. Станом на 13.10.2010 року ОСОБА_3 сплачено 985 грн.45 коп. в рахунок погашення кредиту та відсотки на суму 982 грн.55 коп., у зв’язку з чим відповідачем порушуються умови кредитного договору, зокрема п.3.3.3. якого зобов’язує позивальника за кредитним договором ОСОБА_3 щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього договору.

Також з позову вбачається, що згідно п.4.3 кредитного договору за неналежне виконання зобов’язань, передбачених п.3.3.3 договору позичальник ОСОБА_3 повинен сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконаного зобов’язання. Станом на 13.10.2010 року, як вказано в позові, загальна заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ВАБ» становить 27983 грн. 41 коп., з яких заборгованість по кредиту становить 15714 грн.55 коп., заборгованість по відсотках – 9637 грн.41 коп., плата за пропуск платежів – 2631 грн.45 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що умови кредитного договору відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином, а відповідальність ОСОБА_4 визначається договором поруки, який несе відповідальність разом з боржником в солідарному порядку, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулося з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суми боргу за кредитним договором №662/07-Б від 26.12.2007 року, яка становить 27983 грн.41 коп., з яких заборгованість по кредиту становить 15714 грн.55 коп., заборгованість по відсотках – 9637 грн.41 коп., плата за пропуск платежів – 2631 грн.45 коп.

           В судове засідання 23.11.2010 року представник позивача ПАТ «ВАБ» Капінос Н.М. не з’явилась, від неї надіслало клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про її згоду на заочний розгляд справи (а.с.48).                  

           Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явились,  вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень на позов суду не подали (а.с. 50,51).

    Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

    За нормою ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

    Суд, вивчивши матеріали справи, давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 27983 грн.41 коп. підлягає задоволенню з таких підстав.

         Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

        Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

         Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

           Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі начальника відділення №4 Полтавської філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» Пищимухи Л.Г. з одної сторони та відповідачем по справі ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений кредитний договір №662/07-Б, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у грошових коштах в сумі 16700 грн. із встановленням плати в розмірі 24% річних (а.с.4-8). Згідно п.1.3 цього договору строк користування кредитом встановлено по 24.12.2010 року.

На підставі укладеного кредитного договору від 26.12.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 16700 грн.

Даний кредитний договір №662/07-Б від 26.12.2007 року підписані належним представником ПАТ «ВАБ» Пищимухою Л.Г. з одного боку та відповідачем ОСОБА_3 з іншого боку (а.с.8).

           З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань в день укладення кредитного договору, 26.12.2007 року з ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Згідно п.1.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором №662/07-Б від 26.12.2007 року (а.с.11-12).

Відповідно п.1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних. Згідно з п.2.4.2 цього договору, розрахунок процентів за користування кредитними коштами  здійснюється у валюті Кредиту щомісячно у день оплати, який визначений у Графіку, наведеному у Додатку №1 цього договору. При розрахунку процентів, враховується день видачі кредитних коштів (день зарахування Банком кредитних коштів на картковий рахунок позичальника) та включається останній день строку повернення кредитних коштів, згідно п.1.3 цього Договору.

Пунктом п.3.3.3. кредитного договору встановлено обов’язок позивальника за кредитним договором ОСОБА_3 щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього договору.

 Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору та Графіку погашення ним отриманого кредиту (а.с.21), станом на 13.10.2010 року ОСОБА_3 сплачено 985 грн.45 коп. в рахунок погашення кредиту та відсотки на суму 982 грн.55 коп., у зв’язку з чим відповідачем порушуються умови кредитного договору, зокрема п.3.3.3. якого зобов’язує позивальника за кредитним договором ОСОБА_3 щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього договору.

Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено, що за неналежне виконання зобов’язань, передбачених п.3.3.3 цього договору позивальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобов’язання (а.с.4-5).

Станом на 13.10.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ВАБ» становить 27983 грн. 41 коп., з яких заборгованість по кредиту становить 15714 грн.55 коп., заборгованість по відсотках – 9637 грн.41 коп., плата за пропуск платежів – 2631 грн.45 коп. (а.с.21)

          Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

        У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі  поруки.

          Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) – (ст.610 ЦК України).        

         Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

         Боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ст.625 ЦК України).

         Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).        

         Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору №662/07-Б від 26.12.2007 року, оскільки він узгоджується з умовами укладеного кредитного договору, іншими матеріалами справи і їм не суперечить (а.с.9-10,21).  Будь-яких заперечень щодо розрахунку позовних вимог відповідачем не надано.

         Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не виконує умов кредитного договору №662/07-Б від 26.12.2007 року, на вимогу банку про повернення кредитних коштів не реагує (а.с.13,15), не виконує своїх зобов’язань за договором поруки і поручитель ОСОБА_4 (а.с.14) і добровільно не сплачують суму заборгованості по кредиту та процентах за користування ним, тому у суду є підстави для стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусово в солідарному порядку.  

          Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,543,553-555,611,625,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60,79,81,88,169,197,212-215,224 ЦПК України, суд,-                                                  

в и р і ш и в:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя селища Велика Багачка, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Великобагачанської районної державної адміністрації,  жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ідентифікаційний код 19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, МФО 380537, тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві) заборгованість по кредитному договору №662/07-Б від 26.12.2007 року в сумі 27983 (двадцять сім тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 41 коп., з яких заборгованість по кредиту становить 15714 грн.55 коп., заборгованість по відсотках – 9637 грн.41 коп., плата за пропуск платежів – 2631 грн.45 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя селища Велика Багачка, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Великобагачанської районної державної адміністрації,  жителя АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ідентифікаційний код 19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, МФО 380537, тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві) судові витрати – 279 грн. 83 коп. – сплаченого судового збору та 120 грн. – витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 399 грн.83 коп., по 199 грн. 92 коп. з кожного.  

          Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

     Суддя