Справа №2-162

                                                                                                                                                         2010р.

                                                       Р  І  Ш  Е  Н  Н Я                                                                                                                                                                      

                                      І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И                                    

    24 листопада 2010р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

                                   головуючого - судді     Криворучка П.В.,

                               при секретарях                 Маньковській Л.В., Радіоновій О.М.,

                  за участю:     позивачки                 ОСОБА_1,

              представника відповідача                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни,

справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

                                                   В С Т А Н О В И В :

               Позивачка звернулась до суду, з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Чорнянською сільською радою, Красноокнянського району Одеської  області 20.02.2004р., актовий запис №01, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають трьох дітей, які на даний час перебувають на державному утриманні. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, три роки тому вони припинили шлюбні відносини. Відповідач на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин. За цей час в неї утворилась нова сім’я і вона має бажання зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, а тому і звернулась до суду з даним позовом.

               Позивачка в судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах та їх причинах, пояснюючи суду, що із відповідачем вони проживали спільною сім’єю з 2000р., однак шлюб зареєстрували лише в 2004р. Хоча при реєстрації народження доньки ОСОБА_4, в 2008 році, батьком зазначено відповідача, однак біологічним батьком вказаної дитини є інша особа, з якою вона проживає спільною сім’єю вже декілька років, а тому вона має намір найближчим часом вирішити питання про внесення зміни в актовий запис про народження доньки ОСОБА_4, щодо графи «батько».

               Відповідач в судове засідання не з’явився, в зв’язку з перебуванням в місцях позбавлення волі, однак в надісланих до суду письмових заявах (поясненнях) висловив сумнів щодо належності підпису на позовній заяві саме позивачці, думку про можливість подання даного позову позивачкою лише після встановлення батьківства щодо дитини, народженої позивачкою в 2008р., тобто в період його перебування в місцях позбавленні волі, та заперечення щодо його зловживання алкогольними напоями і вчинення скандалів в їх сім’ї більше ніж в іншій звичайній сім’ї.                                                                                 /а.с. 33-34  /      

               Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, однак пояснила суду, що причиною розпаду сім’ї сина є також і подружня зрада з боку позивачки та відсутність допомоги сину і недогляд за дітьми з боку останньої, в період перебування його в місцях позбавлення волі.

                Заслухавши пояснення позивачки і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

                    щодо висловленого сумніву відповідача в достовірності підпису позивачкою своєї позовної заяви, остання в судовому засіданні стверджувала, що позовну заяву вона підписувала власноруч, однак трапляється, що вона підписується по різному;

                    згідно свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №НОМЕР_1 від 20.02.2004р., виданого Чорнянською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, сторони із вказаного часу перебувають в зареєстрованому шлюбі; /а.с. 4 /

                    відповідно до повторних свідоцтв про народження серії 1-ЖД №НОМЕР_2, 1-ЖД №НОМЕР_3 та 1-ЖД №НОМЕР_4 від 30.05.2005р., виданих виконавчим комітетом Топалівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, та свідоцтва про народження серії 1-ЖД №НОМЕР_5 від 25.12.2008р., виданого відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач також зазначений батьком ОСОБА_4, яка народилась у позивачки ІНФОРМАЦІЯ_3;                                   /а.с.  6-9  /

                    із вироку Котовського міськрайсуду Одеської області від 15.05.2008р. та відповіді Одеської виправної колонії №14 на листи суду, вбачається, що відповідач засуджений за ч.1 ст.121 та ст.395 КК України до п’яти років і шести місяців позбавлення волі, і відбуває покарання у вказаній установі із 13.12.2007р.;

                                                                                                                    /а.с. 20-24, 30 /

                    згідно вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.12.2006р., позивачка була засуджена за ст.166 КК України, тобто за злісне невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми, до 2 років позбавлення волі, однак, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;                        /а.с.   52-55   /

                    відповідно до ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.03.2009р., позивачка зверталась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак позовна заява була залишена без розгляду; /а.с. 56  /

                    із наданих позивачкою заяв на ім’я керівництва райвідділу міліції видно, що в період з 14.09.2004р. по 21.06.2005р. нею 26 разів передавались продовольчі та речові передачі відповідачеві, який утримувався під вартою, а його матір’ю лише 4 рази;                                                                               /а.с. 57 – 91   /                    

                    ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання;

                    згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється  внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до  статті 110 цього Кодексу;

                    згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя;

                    згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх  дітей,  що мають істотне значення.

               Таким чином, на переконання суду, позов підлягає задоволенню, оскільки спільне проживання подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки вона тривалий час проживає спільною сім’єю з іншою особою, від якої, за її твердженням, народила дитину і бажає укласти шлюб.

               Що стосується думки відповідача, щодо подання даного позову позивачкою лише після встановлення батьківства відносно дитини, народженої позивачкою в 2008р., тобто в період його перебування в місцях позбавленні волі, то суд її відхиляє, оскільки його право на оспорювання батьківства, відповідно до ч.6 ст.136 Сімейного кодексу України, не обмежене часом, а позивачка своїм правом на оспорювання батьківства, в передбачений ч.3 ст.138 Сімейного кодексу України строк, не скористалась.                                                                                

               Висловлювання представника відповідача в судовому засіданні, щодо наданої нею матеріальної та іншої допомоги сім’ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та існуючого, в зв’язку з цим, боргу їй з боку позивачки, в тому числі за неправомірну продану корову, суд не приймає до уваги, оскільки вони не сформульовані в конкретні процесуальні вимоги, та з урахуванням наданих судом роз’яснень про право на подання такого позову окремо від даної справи.                                                                                                            /а.с.    47   /

               На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 та ст.112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

                                                      В И Р І Ш И В :

               Шлюб між ОСОБА_3 та  ОСОБА_1 , зареєстрований 20.02.2004р. Чорнянською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №01, розірвати.

               При внесенні відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, стягнути державне мито з ОСОБА_1, в розмірі 20 грн.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
               Повний текст рішення виготовлений 26 листопада 2010 року.    

                    Суддя