Дело № 1-92/2010 г.
УКРАИНА
АНАНЬЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
01 июля 2010 года. Ананьевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Скуртова М.И.
при секретаре - Черниенко О.В.
с участием прокурора - Бойко В.С.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ананьеве уголовное дело по обвинению граждан: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 10.09.2009 года Ананьевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трём годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, состоящего на учёте в КМДН, состояние здоровья нормальное, наград не имеющего в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Жеребково, Ананьевского р-на, Одесской области, житель АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости в соответствии со ст. 89 УК Украины, состояние здоровья нормальное, наград не имеющего в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, к административному воздействию не подвергался, на учёте в КМДН не состоящего, не военнообязанного, не судимого, состояние здоровья нормальное, наград не имеющего в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В середине октября 2009 года, около 21 часа подсудимый ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества проник на территорию домовладения принадлежащего гр-ну ОСОБА_5 расположенного на АДРЕСА_2, где через не запертую дверь проник в сарай, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 150 килограмм кукурузы в початках, стоимостью 1 грн. за 1 кг. кукурузы в початках, общей стоимостью 150 гривен, находящаяся в шести полимерных мешках стоимостью 2 грн. 50 коп. за один мешок, общей стоимостью 15 гривен. Причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 165 грн.
В начале декабря 2009 года, около 21 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4, с целью кражи чужого имущества проникли на территорию домовладения принадлежащего гр-ну ОСОБА_5 расположенного на АДРЕСА_1, где путем подбора ключа к навесному замку на входным дверях проник в сарай, откуда с деревянной бочки тайно похитили 15 литров вина домашнего приготовления, стоимостью 7 гривен за один литр вина, общей стоимостью 105 гривен.
В начале декабря 2009 года, около 21 часа подсудимый ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_4 08 января 1995 рода рождения, предложив ему совершить кражу чужого имущества, после чего проникнув на территорию домовладения принадлежащего гр-ну ОСОБА_5, расположенного на АДРЕСА_1, путем подбора ключа к навесному замку на входным дверях проникли в сарай, откуда с деревянной бочки тайно похитили 15 литров вина домашнего приготовления, стоимостью 7 гривен за один литр вина, общей стоимостью 105 гривен.
13.02.2010 года около 07 часов 30 минут несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4, проникли на территорию домовладения принадлежащего гр-ну ОСОБА_5 расположенного на АДРЕСА_1, где с целью кражи чужого имущества, проникли через не запертую дверь в летнюю кухню, откуда с целью личного обогащения тайно похитили деньги в сумме 1500 гривен, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_5 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 12.02.2010 года он приехал домой из г. Одессы, где был в гостях у своего брата. В этот период в его доме временно проживал его племянник ОСОБА_4. Этого же дня около 20 часов ОСОБА_4 предложил ему пойти к ОСОБА_5 с целью наблюдать за ним, чтобы впоследствии совершить кражу денег на что он согласился. Зайдя во двор они увидели что в летней кухне горел свет и в окне они увидели как ОСОБА_5 считает деньги, часть денег он положил в кошелек, а остальную часть продолжал пересчитывать, после этого они вернулись домой и легли спать.
На следующий день 13.02.2010 года около 07 часов ОСОБА_4 снова предложил ему пойти к ОСОБА_5, чтобы украсть деньги. Зайдя во двор и посмотрев окно летней кухни они увидели что ОСОБА_5 собирается выходить на улицу, а когда он вышел они разбежались по разным сторонам. Он забежал за угол летней кухни, а ОСОБА_4 за сарай. Когда хозяин дома скрылся с глаз он сразу же забежал через незапертые двери в летнюю кухню, где из кошелька забрал все крупные деньги, а купюры по меньше оставил в кошельке, в комнате так же на кухонном столе находилась стеклянная банка емкостью 0,5 литров с деньгами, которые он не трогал. После этого он выбежал во двор, где возле входных дверей кухни встретил ОСОБА_4, которому сказал, что там есть еще деньги на столе в банке. После этого ОСОБА_4 зашел в летнюю кухню, а он перелез через забор и пошел к себе домой, по дороге он пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 450 гривен. Через несколько минут в дом вошел ОСОБА_4 который сказал ему, что он похитил у ОСОБА_5 980 гривен, которые взял в банке. Впоследствии они с ОСОБА_4 поехали в Одессу, где деньги потратили на приобретение джинсов, кроссовок, а также на продукты питания. Ущерб не возместили. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что в начале октября 2009 года точную он вспомнить не может, он проходил возле дома ОСОБА_5 расположенного на АДРЕСА_1, где увидел, как тот собирает со своего огорода урожай кукурузы и слаживает ее в мешки, которые носит в сарай. Понаблюдав за ним около 30 минут он понял, что ОСОБА_5 будет хранить там кукурузу, и решил совершить кражу этой кукурузы.
Примерно в середине октября 2009 года, около 21 часа, он через калитку со стороны огорода вошёл на территорию домовладения ОСОБА_5 где через незапертую входную дверь вошёл внутрь и увидел, что на полу насыпью находится кукуруза в початках. После этого он вышел во двор и взял шесть полимерных мешков которые находились возле двери наполнил их кукурузой, после чего перенес по одному мешку через калитку со стороны огорода в долину. Откуда он дальше перенес мешки с кукурузой к себе домой и спрятал их в сарае. Впоследствии он продал кукурузу своему куму ОСОБА_6 за 150 гривен.
В начале декабря 2009 года вечером он находился у себя дома и ремонтировал мопед. Перед этим он употребил спиртное. В это время к нему во двор зашёл несовершеннолетний ОСОБА_4, который стал помогать ему ремонтировать мопед. По окончании ремонта он захотел выпить еще спиртного, и поэтому предложил ОСОБА_4 совершить кражу вина домашнего приготовления у ОСОБА_5, который проживает рядом. На его предложение ОСОБА_4 согласился. Он сказал ОСОБА_4, что тот должен будет стоять возле входа в сарай, где находится вино и наблюдать за входными дверьми дома ОСОБА_5, и если он выйдет, предупредить его об этом. Он взял из дому пластмассовое ведро черного цвета, емкостью 10 литров и совместно с ОСОБА_4 через калитку со стороны огорода, зашли во двор к ОСОБА_5. Дойдя до входной двери сарая ОСОБА_4 остался во дворе наблюдать за входными дверьми дома ОСОБА_5, а он достал ключ от навесного замка, который находился на плинтусе над входными дверьми. Открыв навесной замок он зашёл в сарай, где из бочки с помощью шланги набрал около пяти литров вина, но разлил его, потом снова набрал полное ведро и отнёс его совместно с ОСОБА_4 к себе домой. Дома Они вмести стали распивать вино, но в это время услышав голоса проснулась его сожительница ОСОБА_8 которая их разогнала, а вино вылила на землю. Он знал, что ОСОБА_4 несовершеннолетний, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что в начале декабря 2009 года вечером он пришел в гости к ранее ему знакомому ОСОБА_3, который проживает на АДРЕСА_1. Зайдя во двор к нему он увидел, тот ремонтирует свой мопед и решил ему помочь. По окончании ремонта около 21 час. 00 мин. ОСОБА_3 сказал ему, что хочет употребить спиртного и предложил совершить кражу домашнего вина у жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_3 сказал ему, что от него требуется постоять возле сарая ОСОБА_5 и наблюдать за входными дверьми дома и если хозяин выйдет предупредить его об этом. Он согласился, а ОСОБА_3 взял из дому пластмассовое ведро черного цвета и они пошли со стороны огорода через калитку во двор к ОСОБА_5. Дойдя до сарая ОСОБА_3 открыл навесной замок, и вошел в сарай, а он остался возле сарая наблюдать за входной дверью летней кухни ОСОБА_5. Когда с сарая вышел ОСОБА_3 он видел, что у него в руках было ведро практически полное с вином. После этого они вернулись к ОСОБА_3 домой, и выпили немного вина во дворе.
12.02.2010 года находился дома у ОСОБА_2 и предложил ему пойти к ОСОБА_5, с целью понаблюдать за ним, где тот будет прятать деньги в доме. Зайдя через калитку во двор к ОСОБА_5, они подошли к окну летней кухни, в котором горел свет и отсутствовали занавески, в окне они увидели, как ОСОБА_5 считает деньги, часть денег он поставил в кошелек, а остальную часть продолжал пересчитывать и положил в стеклянную банку емкостью 0,5 л., которую оставил на столе. После этого они вернулись домой и легли спать.
13.02.2010 года около 07 час. 30 мин. он проснулся и разбудил ОСОБА_2, которому предложил пойти к ОСОБА_5, и совершить у него кражу денег. Войдя во двор они подошли к окну летней кухни где увидели, что ОСОБА_5 собирается выходить на улицу. Когда он вышел, они разбежались по разным сторонам. Он забежал за сарай расположенный около 8 м. от летней кухни, а ОСОБА_2 спрятался за летней кухней. Некоторое время постояв незамеченным он решил пойти к летней кухне, что бы посмотреть, где находится ОСОБА_2. Дойдя до входных дверей летней кухни, он встретил выбегающего из дверей ОСОБА_2, который сказал ему, что ОСОБА_5 пошел за жилой дом рубить дрова, и что в банке на столе есть еще деньги. После этого он зашел в летнюю кухню и увидел на столе стеклянную банку емкостью 0,5 л. закрытую полимерной крышкой, в которой были деньги. Взяв банку он достал из нее часть денег, а остальную часть положил на место, и выбежал во двор, где перелез через забор и пошел в дом ОСОБА_9. Находясь в доме у ОСОБА_9 он пошел в комнату, где был ОСОБА_2 и пересчитал деньги, которых у него оказалось 980 гривен. Впоследствии совместно с ОСОБА_2 поехали в г. Одессу, где деньги потратили на приобретение продуктов питания и приобрели каждому джинсы и кроссовки, которые изъяли впоследствии работники милиции. В содеянном раскаивается. Ущерб не возместил.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми их виновность в инкриминируемым им преступлениям подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту кражи чужого имущества из домовладения ОСОБА_5 имевшая место 13.02.2010 года.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4
Оглашёнными показаниями потерпевшего ОСОБА_5, о том, что он является пенсионером и получает пенсию в размере 1200 гривен ежемесячно, с пенсии он около пол года откладывал минимум по 500 гривен на случай болезни. Деньги он хранил в стеклянной банке емкостью 0,5 литров и закрывал ее полимерной крышкой, которую хранил в тумбочке под телевизором. Каждый день он пересчитывал деньги, так как ранее у него уже совершали кражу денег. Вечером 12.02.2010 года у него было 3000 гривен в стеклянной банке и 450 гривен в кошельке черного цвета, который он хранил в тумбочке под телевизором. 13.12.2010 года около 07 час. 00 мин. он вышел во двор, входную дверь летней кухни не закрывал, и пошел за дом рубить дрова, около 07 часов 20 минут он вернулся в кухню и решил посчитать деньги, в стеклянной банке отсутствовало 1200 гривен, а в кошельке 300 гривен. (л.д.20).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.022010 года, из которого видно где, как и каким образом была совершена кража из дома ОСОБА_5 что полностью совпадает как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 4-6).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12 апреля 2010 года согласно которого в присутствии понятых подсудимый ОСОБА_2 добровольно пояснил и показал как и в какой последовательности он совершал кражу денег из домовладения ОСОБА_5, что полностью совпадает как с показаниями потерпевшего так и с показаниями подсудимого ОСОБА_4 (л.д. 120-123).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12 апреля 2010 года согласно которого в присутствии понятых подсудимый ОСОБА_4 добровольно пояснил и показал как и в какой последовательности он совершал кражу денег из домовладения ОСОБА_5, что полностью совпадает как с показаниями потерпевшего так и с показания ми подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 125-128).
Протоколом добровольной выдачи от 24.02.2010 года согласно которого подсудимый ОСОБА_2 в помещении Ананьевского РО ГУМВД добровольно выдал брюки черного цвета из джинсовой ткани, с надписью на поясе с задней стороны «LONGLI», мужские кроссовки серого цвета, 41-го размера. Как пояснил ОСОБА_2 указанные вещи он приобрел на рынке «Привоз» в г. Одессе, за деньги похищенные у ОСОБА_5 (л.д.12).
Протоколом добровольной выдачи 24.02.2010 года согласно которого подсудимый ОСОБА_4 в помещении Ананьевского РО ГУМВД добровольно выдал брюки синего цвета из джинсовой ткани, с надписью на поясе с задней стороны «REGISTERED TRADEMARK», мужские кроссовки синего цвета, 41-го размера, в задней части кроссовок имеются обозначение «PAOBA». Как пояснил ОСОБА_4 указанные вещи он приобрел на рынке «Привоз» в г. Одессе, за деньги похищенные у ОСОБА_5
(л.д. 13).
По факту кражи кукурузы из домовладения ОСОБА_5 .
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3
Оглашёнными показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в начале октября 2009 года он собрал с огорода шесть мешков кукурузы в початках, которую высыпал в сарае на землю сушиться. Через некоторое время, когда зашёл в сарай то увидел, что кто-то похитил шесть полимерных мешков и всю кукурузу примерным количеством 150 килограмм. (л.д.91).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что в начале октября 2009 года, он находился на рынке г. Ананьева, где встретил своего кума, ОСОБА_3, который проживает на АДРЕСА_1. ОСОБА_3 предложил ему приобрести у него шесть мешков с кукурузой в початках за 150 гривен. На его предложение он согласился и сказал, что приедет к нему домой за кукурузой ближе к вечеру на своем легковом автомобиле марки «ВАЗ 2101». Этого же дня в вечернее время он приехал домой к ОСОБА_3, где приобрел у него шесть полимерных мешков с кукурузой в початках за 150 гривен.
Справками о стоимости килограмма кукурузы в початках и полимерного мешка от 11.03.2010 года (л.д. 23, 24).
По факту кражи вина из домовладения ОСОБА_5
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Оглашёнными показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в начале октября 2009 года он изготовил себе вино из домашнего винограда около 800 литров которое хранил у себя в сарае в пяти бочках по 200 литров каждая. Все бочки были залиты до верха и закрыты деревянными чопами. В начале декабря 2009 года он увидел одну бочку открытой и на полу видно было разлитое вино. Посмотрев в содержимое бочки обнаружил, что пропало где-то около 15 литров вина. Кто совершил кражу вина ему не известно. ( л.д.91).
Показаниями свидетеля, ОСОБА_8 которая пояснила, что в начале декабря 2009 года, точную дату она вспомнить не может, она находилась в доме с детьми и сожителем ОСОБА_3. Около 20 час. 00 мин. к ним домой пришел ранее ей знакомый ОСОБА_4, с которым ее сожитель ОСОБА_3 ремонтировал мопед, а она в это время находилась в доме и легла спать. Около 22 час. 00 мин. она услышала голоса и вышла во двор, где увидела, что ее сожитель ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пьют вино, которое находилось в ведре черного цвета. После этого она начала ругать своего сожителя, чтобы он шел домой. Когда ее сожитель пошел домой, ОСОБА_4 так же ушел, а она взяла ведро, в котором находилось вино емкостью 10 литров и вылила его, на землю.
Протоколом добровольной выдачи от 16.03.2010 года согласно которого ОСОБА_3 добровольно выдал пластмассовое ведро, черного цвета с пластмассовой ручкой. На днище ведра имеется обозначение «Для садово-огородных работ 10 литров». Как пояснил ОСОБА_3 указанным ведром он похищал вино из домовладения ОСОБА_5 (л.д. 85).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_3 добровольно пояснил и показал как и в какой последовательности он совершал кражу вина домашнего приготовления из домовладения ОСОБА_5 (л.д. 189).
Справкой о стоимости вина №38 от 10.03.2010 года (л.д.82).
По факту вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность:
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3.
Показаниями подсудимого ОСОБА_4, показавшего, что в начале декабря 2009 года около 21 часа он находился дома у ОСОБА_3 который предложил ему, совершить кражу вина домашнего приготовления у жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_3 сказал ему, что от него требуется постоять возле сарая ОСОБА_5 и наблюдать за входными дверьми дома и если хозяин выйдет предупредить его об этом. Он согласился, а ОСОБА_3 взял из дому пластмассовое ведро черного цвета и они пошли со стороны огорода через калитку во двор к ОСОБА_5. Дойдя до сарая ОСОБА_3 открыл навесной замок, и вошел в сарай, а он остался возле сарая наблюдать за входной дверью летней кухни ОСОБА_5. Когда с сарая вышел ОСОБА_3 он видел, что у него в руках было ведро практически полное с вином. После этого они вернулись к ОСОБА_3 домой, и выпили немного вина во дворе.
Ксерокопией свидетельства о рождении ОСОБА_4 согласно которого он ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.148).
Действия подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и иное хранилище, причинившая значительный материальный ущерб потерпевшему, повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд также квалифицирует и по ст. 304 ч. 1 УК Украины так как он вовлёк несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность.
При назначении подсудимым меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ними преступлений, к каждому из них относится индивидуально, и учитывает, то обстоятельство, что ОСОБА_3 совершил одно преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым ОСОБА_2 во время испытательного срока, а также смягчающие ответственность обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном всех подсудимых, несовершеннолетний возраст у ОСОБА_2 и ОСОБА_4, первую судимость у ОСОБА_4 считает, что они должны нести наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем с учётом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применение к подсудимому ОСОБА_4 ст. 75, 76 104 УК Украины учитывая его первую судимость.
Суд не находит оснований для применения ст. 75,76 УК Украины к подсудимому ОСОБА_2 так как он находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору вновь совершил тяжкое преступление. Что же касается подсудимого ОСОБА_3, то хотя судимость у него и погашена за ранее совершённое преступления, он характеризуется по месту жительства отрицательно, нигде не работает и кроме того втянул несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 301-1, 322, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Граждан: ОСОБА_4 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, и назначить им наказание:
ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.
Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, возложив на него следующие обязанности:
1. 1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. 2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы;
3. 3) периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистраци.
Испытательный срок осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента провозглашения приговора.
ОСОБА_3 назначить наказание:
По ст. 185 ч. 3 УК Украины – три года лишения свободы,
По ст. 304 ч. 1 УК Украины – три года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде четырёх лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исправительное учреждение.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.
ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ананьевского районного суда Одесской области от 10 сентября 2009 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 подписку о невыезде, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу с зала суда.
Вещественные доказательства по делу: пластмассовое ведро находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.88) - уничтожить, двое джинсовых брюк серого и чёрного цвета и кроссовки серые и чёрные две пары передать потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 18).
На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней, осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с момента вручения им копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: М.И. Скуртов.
- Номер: 1-92/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-92/2010
- Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2015
- Дата етапу: 28.05.2015
- Номер: 1-92/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-92/2010
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2015
- Дата етапу: 12.06.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-92/2010
- Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2015
- Дата етапу: 09.08.2015
- Номер: 1-92/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-92/2010
- Суд: Новоушицький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер: 1-в/638/1248/16
- Опис: про визначення долі речових доказів.
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-92/2010
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2016
- Дата етапу: 23.09.2016
- Номер: 1-92/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-92/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2010
- Дата етапу: 29.07.2010
- Номер: 1-92/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-92/2010
- Суд: Бориславський міський суд Львівської області
- Суддя: Скуртов Михайло Іванович
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2010
- Дата етапу: 09.11.2010