Справа № 2-664/10    

У Х В А Л А

25 листопада 2010 року                                                                       м. Острог

Суддя Острозького районного суду  Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України  по цивільній  справі  за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення

встановила:

    в Острозький районний   суд Рівненської області звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПРИВАТБАНК” з позовною заявою до ОСОБА_1, відповідно до якої просить звернути стягнення на заставлене майно за кредитним договором №ROOWGІ0000004421 від 04.01.2008 року.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

    Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви не додано розрахунок заборгованості за кредитним договором та довідку Національного Банку України про офіційний курс гривні до долара США станом на 24.11.2010 року, тобто на день подання позовної заяви.  

          Відповідно до положень ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менше, ніж тридцятиденний строк. Позивачем не зазначено відомостей, що підтверджують право власності іпотекодавця ОСОБА_2 на предмет іпотечного договору №ROOWGІ0000004421 від 04.01.2008 року, а саме житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. До матеріалів справи додано копію письмової вимоги про усунення порушення, направлену на ім’я боржника ОСОБА_1, однак відомостей про те, що ОСОБА_1 є іпотекодавцем не надано.

Крім того, до позовної заяви не додано копію довіреності від 26.04.2007 року, відповідно до якої було укладено іпотечний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1

Згідно  частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву   ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

     На підставі викладеного, керуючись ст.119 ч.2 п.6, 119 ч.5 ст.121ч.1 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву   ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ “ПРИВАТБАНК” строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду                                                 Венгерчук А.О.