Справа № 2-3916/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Бабаніної В.А.
при секретарі - Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство „ ОТП Банк” (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1 ( далі позичальник) було укладено кредитний договір № МL-306/067/2008 від 22.05.2008 р. (далі договір) про надання ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 30000,00 доларів США (тридцять тисяч доларів США), що підтверджується валютним меморіальним ордером № 9 від 22.05.2008 року та валютним меморіальним ордером № 10 від 22.05.2008 року
Відповідно до п. 3 ч. 1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 4,99 % + FIDR( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів. З виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).
Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов’язань ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.05.2008 року № SR – 306/067/2008 відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем всіх боргових зобов’язань перед Банком за кредитний договір № МL-306/067/2008 від 22.05.2008 р.
Пунктом 1.9.1 ч. 2 Кредитного договору 1,2 та 3 встановлено, що Банк має право вимагати дострокового повернення виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем своїх зобов’язань за договором кредиту або умов договору поруки.
Відповідно до положень п.п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобов’язання за кожний день прострочки.
Згідно п. 4.1.2. ч. 2 кредитного договору, за прострочення виконання зобов’язань понад 15 календарних днів позичальник крім пені додатково сплачує банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених платежів, але не менше 25 грн.
Відповідно до 4.1.3 ч. 2 кредитного договору, за прострочення виконання зобов’язань понад 30 календарних днів позичальник крім пені додатково сплачує банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених платежів, але не менше 50 грн.
Станом на 19.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 274078 грн. 92 коп. ( двісті сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім грн.. 92 коп.) з яких :
- 228995,07 гривен сума основного боргу за кредитом. ;
- 29244,22 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 22.12.2008 р. по 30.12.2009 р;
- 15839,61 грн. заборгованість штрафними санкціями ( пеня за прострочення виконання зобов’язань за період з 22.10.2008 року по 29.04.2009 року.
Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 а користь Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 274078 грн. 92 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить розглянути справу на підставі наданих суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та свій відгук на позов суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. ст. 525, 526, 541, 543, 553-555, 611, 612, 622-625, 1054 ЦК України позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 22.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-306/067/2008 від 22.05.2008 р. про надання ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 30000,00 доларів США (тридцять тисяч доларів США) строком повернення до 22.05.2023 р., що підтверджується валютним меморіальним ордером № 9 від 22.05.2008 року та валютним меморіальним ордером № 10 від 22.05.2008 року (а.с. 7-14, 17,18)
Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 5,49 % ( с незмінним на весь строк дії кредитного договору )+ FIDR (а.с. 7).
22.05.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR – 306/067/2008 відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх боргових зобов’язань перед Банком відповідно до кредитного договіру № МL-306/067/2008 від 22.05.2008 р. Згідно до п. 2 ст. 1 договору поруки, відповідачі несуть солідарну відповідальність (а.с. 19).
Пунктом 1.9.1 ч. 2 Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати дострокового повернення виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем своїх зобов’язань за договором кредиту або умов договору поруки (а.с. 11).
Відповідно до положень п.п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобов’язання за кожний день прострочки.
Згідно п. 4.1.2. ч. 2 кредитного договору, за прострочення виконання зобов’язань понад 15 календарних днів позичальник крім пені додатково сплачує банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених платежів, але не менше 25 грн.
Відповідно до 4.1.3 ч. 2 кредитного договору, за прострочення виконання зобов’язань понад 30 календарних днів позичальник крім пені додатково сплачує банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених платежів, але не менше 50 грн (а.с. 13).
Відповідно до п. 1.5. частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок . Нараховані в порядку передбаченому кредитним договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений графіком платежів (а.с.15,16).
Станом на 19.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 274078 грн. 92 коп. ( двісті сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім грн.. 92 коп.) з яких :
- 228995,07 гривен сума основного боргу за кредитом. ;
- 29244,22 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 22.12.2008 р. по 30.12.2009 р;
- 15839,61 грн. пеня за прострочення виконання зобов’язань за період з 22.10.2008 року по 29.04.2009 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19.04.2010. р. (а.с. 20 ).
Оскільки відповідачі добровільно не сплатили заборгованість за кредитним договором, то вона повинна бути стягнена з них примусово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 228995,07 гривен, 29244,22 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 22.12.2008 р. по 30.12.2009 р; 15839,61 грн. пеню за прострочення виконання зобов’язань за період з 22.10.2008 року по 29.04.2009 року
Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч. І ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 541, 543, 553-555, 611, 612, 622-625, 1054 України, -
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк”, заборгованість за кредитним договором № МL-306/067/2008 від 22.05.2008 року в сумі 274078 грн. 92 коп. ( двісті сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім грн.. 92 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ ОТП Банк” судові витрати – по 910 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: